Решение по делу № 7-48/2020 от 23.12.2019

Дело № 7-48/2020 Судья Шестаков И.Ф.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 31 января 2020 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Феоктистова Анатолия Петровича на решение судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Феоктистова Анатолия Петровича,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по Верхнеуральскому району Челябинской области от 29 октября 2019 года Феоктистов А.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 27 ноября 2019 года постановление должностного лица от 29 октября 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на решение судьи районного суда, Феоктисов А.П. просит его отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Указывает, что требования п. 8.4 ПДД РФ он не нарушал, схема места совершения административного правонарушения составлена не полно, не отмечено расстояние от места происшедшего ДТП до места полной остановки автомобиля, совершившего обгон, показания свидетеля ФИО1 считает недопустимыми, поскольку она является заинтересованным лицом. Кроме того, Феоктистов А.П. ссылается на нарушение вторым участником ДТП Правил дорожного движения.

В судебное заседание Феоктистов А.П., ФИО2 представитель административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.12.13 и ст. 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.2 Правил дорожного движения подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Пунктом 11.3 Правил дорожного движения установлено, что водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Как усматривается из материалов дела, 25 октября 2019 года <данные изъяты> Феоктистов А.П., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> в нарушение Правил дорожного движения при совершении маневра поворота налево не убедился в безопасности совершаемого маневра, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 который двигался в попутном направлении и совершал обгон автомобиля под управлением Феоктистова А.П.

Данные действия Феоктистова А.П. явились основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Феоктистова А.П. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 29 октября 2019 года; рапортом сотрудника полиции; справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием механических повреждений у обоих транспортных средств от 25 октября 2019 года; схемой места совершения административного правонарушения от 25 октября 2019 года с указанием взаимного расположения транспортных средств и местами их столкновений, в схеме указаны дорожные условия, положение автомобилей относительно дорожной разметки и друг друга; объяснениями водителей Феоктистова А.П., ФИО4. и свидетелей ФИО5, ФИО6 и иными доказательствами.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Феоктистова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, так как требования п. 8.4 ПДД РФ он не нарушал, второй участник двигался с нарушением Правил дорожного движения, являлись предметом проверки судьи районного суда, были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебном решении. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Доводы жалобы о том, что свидетель ФИО7 является заинтересованным лицом, а также, что схема административного правонарушения является недопустимым доказательством, не могут повлечь отмену принятых по делу решений, поскольку вина Феоктистова А.П. установлена на основании совокупности доказательств, приведенных выше.

Кроме того какой-либо заинтересованности ФИО8 при рассмотрении дела не установлено. Данный свидетель при даче показаний судом был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Схема места дорожно-транспортного происшествия содержит сведения, относящиеся к событию вмененного Феоктистову А.П. правонарушения, каких-либо замечаний не содержит, оценена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признана допустимым доказательством.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Феоктистова А.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Феоктистова А.П. не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление о привлечении Феоктистова А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Феоктистова А.П., не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено Феоктистову А.П. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л:

решение судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Феоктистова Анатолия Петровича оставить без изменения, жалобу Феоктистова А.П. - без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова