Решение по делу № 33-2486/2021 от 05.05.2021

Судья Колодезный А.В.                              № 2-6999/2020

УИД 35RS0010-01-2020-012201-82

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года № 33-2486/2021    

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Марковой М.В., Махиной Е.С.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снигура И.В. к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Снигура И.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 октября 2020 года,

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения Снигура И.В. и его представителя Кокшарова Н.Н., судебная коллегия

установила:

Снигур И.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее АО «Почта России») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг почтовой связи, в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что по вине работников АО «Почта России» не был надлежащим образом извещен о судебном заседании у мирового судьи, постановлением которого привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действиями ответчика ему причинены моральные и нравственные страдания.

В судебное заседание истец Снигур И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по ордеру адвокат Советов Д.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Почта России», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 29 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Снигура И.В. отказано.

Ссылаясь на доводы иска, оспаривая произведенную судом оценку доказательств, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней Снигур И.В. ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Почта России» Рахманская Е.И. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Разрешая исковые требования Снигура И.В., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 19, 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», проанализировав материалы дела об административном правонарушении № 5-66/2020, установив факт надлежащего извещения Снигура И.В. мировым судьей о рассмотрении дела об административном правонарушении, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 6.2.5.1 приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее - Приказ № 98-п), заказные письма и заказные бандероли разряда «Судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении.

    В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила), пункта 10 Приказа № 98-п вручение регистрируемого почтового отправления (заказного уведомления о вручении) производится при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность.

Пунктом 10.1.1 Приказа № 98-п предусмотрено, что при вручении регистрируемого почтового отправления адресату (уполномоченному представителю) по предъявлении документа, удостоверяющего личность, почтовый работник сверяет данные об адресате, указанные на регистрируемом почтовом отправлении (заказном уведомлении о вручении), с данными документа, удостоверяющего личность. Почтовый работник сверяет подпись адресата в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, лицевой стороне бланка ф. Е 1-в «Подтверждение получения») с подписью в документе, удостоверяющем личность. При вручении регистрируемого почтового отправления (заказного уведомления о вручении) уполномоченному представителю почтовый работник проставляет отметки «по доверенности» или «по доверенности в ОПС» с указанием номера и даты совершения (удостоверения) доверенности в соответствующем поле извещения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении № 5-66/2020 в качестве адреса для направления судебной корреспонденции Снигур И.В. указывал адрес: <адрес> (л.д.17).

17 января 2020 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 62 Снигуру И.В. по указанному адресу направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое получено адресатом 21 января 2020 года.

В судебное заседание назначенное мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 62 на 05 февраля 2020 года Снигур И.В. не явился, о причинах неявки не уведомил.

Из уведомления о вручении (адм. дело №5-66/2020 л.д. 83) и отчета об отслеживании почтового отправления, размещенного на официальном интернет-сайте АО «Почта России» (адм. дело №5-66/2020 л.д. 41), следует, что имело место вручение почтовым работником заказного почтового отправления с отметкой «судебное» лицу, являющимся адресатом (Снигуру И.В.) по документу, удостоверяющему личность.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что при выдаче заказного письма вышеуказанные положения Правил и Приказа №98-п были нарушены, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований полагать, что судебное извещение на 05 февраля 2020 года, направленное посредством почтового отправления, было получено не Снигуром И.В., а иным лицом, не имеется.

Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.    

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Снигура И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи: