Решение по делу № 2-8916/2024 от 28.08.2024

дело №2-8916/23

50RS0035-01-2024-011493-85

Решение в окончательной форме 30.09.2024 г.

                                                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года                 г. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Романове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО5» о взыскании компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО5» и просит взыскать компенсацию за задержку выплаты отпускных в размере 76594,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ответчика возложена обязанность предоставить ей ежегодный оплачиваемы отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. Решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушены требования трудового законодательства о сроке оплаты отпуска

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, а также в отсутствии ответчика в порядке заочного производства

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ответчика возложена обязанность предоставить ей ежегодный оплачиваемы отпуск с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).

Оплата отпуска произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу положений абз.6 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый в том числе предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст.114 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Из представленных по делу доказательств следует, что решением суда ответчик обязан предоставить истцу ежегодный оплачиваемы отпуск с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой отпускных, оплата отпуска произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. нарушением установленного законом срока.

Проверив представленный истцом расчет компенсации, суд признает его арифметически верным.

    При таких обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, фактическими обстоятельствами, при которых был причинен моральный вред работнику, признает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Учитывая, что на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобождена от уплаты госпошлины, в соответствие со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом предмета заявленных требований, в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 3000 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПКРФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ФИО5» о взыскании компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО5» ИНН №, в пользу ФИО2, денежные средства в счет компенсации задержки сроков оплаты отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76594,26 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Исковые требования ФИО2 к ООО «ФИО5» о взыскании компенсации морального вреда в размере более 15 000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ФИО5», ИНН №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                подпись            Т.Н.Самаркина