Решение по делу № 2-3800/2019 от 21.06.2019

Дело № 2-3800/2019 07 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кондратьевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Кондратьевой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований истец указал, что на основании заявления Кондратьева ФИО10 от 21.12.2013 ему выдана кредитная карта ..... с кредитным лимитом 30 000 рублей, с процентной ставкой 17,9 % годовых. Задолженность по кредиту подлежала погашению путем внесения ежемесячных обязательных платежей. Однако заемщик неоднократно нарушал свои обязательства перед банком, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Кондратьев С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что наследником заемщика является Кондратьева И.А., которая должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте ..... за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 348 рублей 73 копейки, в том числе: 17 998 рублей 71 копейка – основной долг, 4 350 рублей 02 копейки – просроченные проценты, а также уплаченную государственную пошлину в размере 870 рублей 46 копеек (л.д. 3-5).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 75).

Ответчик Кондратьева И.А. извещена о судебном заседании в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила (л.д.74).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев С.В. обратился в ПАО «Сбербанк России» (ранее – ОАО «Сбербанк России») с заявлением на получение кредитной карты с кредитным лимитом 30 000 рублей.

На основании указанного заявления банк выдал Кондратьеву С.В. кредитную карту ..... (номер счета карты .....) с кредитным лимитом 30 000 рублей. За пользование кредитными средствами заемщик обязался уплачивать банку 17,9 % годовых, погашать задолженность по карте ежемесячно в сумме обязательного платежа, который рассчитывается в зависимости от размера задолженности (л.д. 9, 30-35).

В период действия договора Кондратьев С.В. допустил нарушения сроков внесения обязательных платежей в погашение задолженности.

Согласно свидетельству о смерти Кондратьев С.В. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

С заявлениями о принятии открывшегося после его смерти наследства к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок обратилась <данные изъяты> Кондратьева И.А. (л.д. 62 оборот).

Нотариусом нотариального округа Город Северодвинск Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ выдано Кондратьевой И.А свидетельство о праве на наследство по закону следующего имущества наследодателя (л.д. 70, 70 оборот):

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом сын заемщика ФИО11 о принятии наследства, после смерти отца, не заявлял. Сын заемщика ФИО12 отказался от причитающейся ему доли в наследстве, в пользу ответчика Кондратьевой И.А. (л.д. 63 оборот).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Займ» главы 42 «Займ и Кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Из материалов дела следует, что Кондратьев С.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, неоднократно допускал нарушение сроков выплаты по указанному договору.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств Кондратьевым С.В. по кредитному договору, стороной ответчика не представлено.

Поскольку Кондратьев С.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, истец, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ вправе требовать возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 постановления ..... «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В п. 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями действующего законодательства обязательство по возврату суммы долга по кредитной карте ....., полученной Кондратьевым С.В. от ПАО «Сбербанк», не является обязательством, неразрывно связанным с личностью наследодателя, указанные обязательства не прекратились его смертью.

Следовательно, в связи с принятием ответчиком Кондратьевой И.А. оставшегося после <данные изъяты> Кондратьева С.В. имущества, к ней перешел долг по кредитной карте ....., полученной Кондратьевым С.В. от ПАО «Сбербанк».

При этом, размер ответственности наследника, как указывалось ранее, ограничивается стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно представленным в материалы наследственного дела сведениям, на момент смерти Кондратьева С.В. на счетах <данные изъяты>, вошедших в состав наследственной массы, находились денежные средства в размере 330 рублей 02 копейки (л.д. 69).

Определяя стоимость вошедшего в состав наследства недвижимого имущества: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> суд исходит из её кадастровой стоимости, в связи с тем, что сведений о рыночной стоимости квартиры стороной истца в материалы дела не представлено, кадастровая стоимость квартиры ответчиком не оспаривалась, ходатайств об определении рыночной стоимости имущества сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Так кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составила 2 624 212 рублей 22 копейки (л.д. 68).

Учитывая изложенное, стоимость наследственного имущества, которым ограничивается ответственность Кондратьевой И.А. по долгам наследодателя, составляет 2 624 542 рубля 24 копейки .....

Согласно расчетам истца задолженность по кредитной карте ..... за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 22 348 рублей 73 копейки, в том числе: 17 998 рублей 71 копейка – основной долг, 4 350 рублей 02 копейки – просроченные проценты.

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком контррасчет не предоставлен, в связи с чем, суд удовлетворяет данные исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную задолженность по кредитной карте .....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме по 870 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кондратьевой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кондратьевой ФИО14 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте ..... за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 348 рублей 73 копейки, в том числе: 17 998 рублей 71 копейка – основной долг, 4 350 рублей 02 копейки – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 870 рублей 46 копеек, всего взыскать – 23 219 (двадцать три тысячи двести девятнадцать) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Зайнулин

Мотивированное решение принято 14.10.2019