Решение по делу № 33-2846/2017 от 20.06.2017

Дело № 33-2846

Судья Рублёва Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2017 г. г.Тамбов

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,

при секретаре: Борисовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Серебрякова Сергея Викторовича на определение Советского районного суда г.Тамбова от 12 мая 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 15 июня 2016 г. в удовлетворении исковых требований Серебрякова Сергея Викторовича к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа ***» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконными лишение повышающего коэффициента по должности, приказа № 66 от 15.02.2016г. о применении дисциплинарного взыскания, акта №3 от 16.02.2016г., компенсации морального вреда, отказано.

Решение вступило в законную силу 19 сентября 2016 г.

03 апреля 2017г. Серебряков С.В. обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда от 15 июня 2016г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 сентября 2016г., указав, что в установленный законом срок ошибочно обратился с заявлением об обжаловании решения суда в кассационном порядке в Советский районный суд г. Тамбова, поскольку действиями сотрудников данного суда введен в заблуждение, что в последующем привело к нарушению сроков обращения для обжалования акта. Обращение с жалобой в последние дни срока обжалования связано с его состоянием здоровья и болезнью дочери.

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 12 мая 2017 г. Серебрякову С.В. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Серебряков С.В. просит определение суда отменить и принять новый судебный акт. Ссылается на своевременность обращения для кассационного обжалования и на нарушение судом процессуальных норм. Настаивает на уважительности причины пропуска срока. Приводит доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе.

В возражении представитель ответчика просит определение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, принятое в соответствии с нормами процессуального права, жалобу просит оставить без удовлетворения.

Изучив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела следует, что возникший спор разрешен судом 15 июня 2016г.

Уважительных причин для восстановления срока для подачи кассационной жалобы заявителем не представлено.

Не представлены доводы, позволяющие восстановить указанный срок, и в апелляционную инстанцию.

Коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное определение об отказе в восстановлении срока обжалования в кассационном порядке решения суда от 15 июня 2016г. и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2017░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: