Решение по делу № 02-2913/2023 от 13.07.2023

УИД 77RS0008-02-2021-010251-07

Дело № 2-2913/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 2913/2023 по исковому заявлению Аветисяна Ивана Эдуардовича к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о взыскании стоимости устранения дефектов,

установил:

Истец Аветисян И.Э. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о взыскании стоимости устранения дефектов, в котором указал, что 03.11.2020 г. ООО «СЗ «Прометейсити» и Аветисян И.Э. заключили Договор купли-продажи. По условиям заключенного договора Продавец должен передать Покупателю объект в виде квартиры (проектный номер) № *, расположенной по адресу: *. Стоимость по договору вышеуказанного Объекта составляет 10 883 208 руб. 60 коп. Покупатель все условия по настоящему Договору исполнил полностью и надлежащим образом. Указанная стоимость была оплачена в полном объеме. 13.09.2020 г. Аветисян И.Э. и ООО «СЗ «Прометейсити» подписан акт осмотра квартиры, расположенной по адресу: *. 13.09.2020 г. Истцом совместно с ответчиком были выявлены недостатки (дефекты), возникшие по причине некачественного строительства, а также составлен документ, подписанный сторонами, с указанием выявленных недостатков. Данные дефекты не являются эксплуатационными и препятствуют пользованию квартиры в полной мере. Однако, до настоящего момента недостатки объекта долевого строительства, указанные в акте осмотра - не устранены. 21.05.2023 г. Истцом заключен договор с экспертной организацией, в целях получения экспертного заключения. Согласно выводам экспертного заключения объект № * условиям договора, проекту и строительным нормам, и правилам не соответствует, стоимость устранения дефектов составляет 926 210 руб. 20.06.2023 г. посредством почтовой связи в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с приложением копии Заключения специалистов по результатам проведения строительно-технической экспертизы, в которой содержалась просьба в добровольном порядке возместить истцу стоимость устранения дефектов, выявленных в ходе проведения независимой экспертизы. досудебная претензия была получена ответчиком, однако, письменный ответ на направленную претензию не поступил, предложений о проведении экспертизы по инициативе ответчика не поступало, требования истца не удовлетворены.

Уточнив сумму заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ (в части снижения требований), истец окончательно просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 744 108 (семьсот сорок четыре тысячи сто восемь) рублей 82 коп.;

компенсация морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; в случае удовлетворения настоящих исковых требований в пользу Истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; неустойку за период с 08.07.2023 г. по 19.12.2023г. в размере 744 108 (семьсот сорок четыре тысячи сто восемь) рублей 82 коп.; неустойку (пени) в размере 1% за каждый день просрочки за период с 20 декабря 2023 г. по дату фактического исполнения обязательств, начисленную на сумму восстановительного ремонта 744 108,82 рублей; судебные издержки в размере 22 911,2 рублей, в том числе:

почтовые расходы в размере 1 011,2 рублей; расходы на оформление нотариально заверенной доверенности на представителей в размере 1900,00 рублей; расходы на проведение досудебного исследования объекта долевого строительства (заключение специалиста) в размере 20 000,00 рублей;

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал перед судом о применении в части требований о взыскании неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ГУ Роспотребнадзор ЗелАО, в суд представителей не направили, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.11.2020 г. ООО «СЗ «Прометейсити» и Аветисян И.Э. заключили Договор купли-продажи. По условиям заключенного договора Продавец должен передать Покупателю объект в виде квартиры (проектный номер) № *. Стоимость по договору вышеуказанного Объекта составляет 10 883 208 руб. 60 коп. Покупатель все условия по настоящему Договору исполнил полностью и надлежащим образом. Указанная стоимость была оплачена в полном объеме. 13.09.2020 г. Аветисян И.Э. и ООО «СЗ «Прометейсити» подписан акт осмотра квартиры, расположенной по адресу: *.

Истцом совместно с ответчиком были выявлены недостатки (дефекты), возникшие по причине некачественного строительства, а также составлен документ, подписанный сторонами, с указанием выявленных недостатков. Данные дефекты не являются эксплуатационными и препятствуют пользованию квартиры в полной мере. Однако, до настоящего момента недостатки объекта долевого строительства, указанные в акте осмотра - не устранены. 21.05.2023 г. Истцом заключен договор с экспертной организацией, в целях получения экспертного заключения. Согласно выводам экспертного заключения объект № * условиям договора, проекту и строительным нормам, и правилам не соответствует, стоимость устранения дефектов составляет 926 210 руб. 20.06.2023 г. посредством почтовой связи в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с приложением копии Заключения специалистов по результатам проведения строительно-технической экспертизы, в которой содержалась просьба в добровольном порядке возместить истцу стоимость устранения дефектов, выявленных в ходе проведения независимой экспертизы. досудебная претензия была получена ответчиком, однако, письменный ответ на направленную претензию не поступил, предложений о проведении экспертизы по инициативе ответчика не поступало, требования истца не удовлетворены.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02.10.2023 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных эксперти».

Согласно заключению эксперта, составленного АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз», №360-11-23н, Эксперты при натурном осмотре выявили строительные недостатки в квартире, расположенной по адресу: * (также указанные в акте осмотра и в заключении эксперта): механические повреждения дверного полотна и блока; механические повреждения межкомнатных дверных блоков; отклонения от плоскостности и прямолинейности сторон дверных блоков более 2мм; зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков более 0,3 мм; не закреплены наличники; неровности, замятие, доклейки, расхождение обоев на стыках в Помещениях 1,2,3,4,5 на плане (Приложение 2); зазор между рейкой и плоскостью, превышает 3 мм в Помещениях 1,2,3,4,5 на плане (Приложение 2); дефекты откосов, а именно некачественно отшлифованы перед покраской, наличие полос, пятен, подтеков, вкрапление мусора; отклонения поверхности покрытия полов от плоскости превышают 2 мм в части Помещений 1,2 в Помещениях 3,4,5 на плане (Приложение 2); дефекты ламината; недопустимые зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола/стенами; - отклонения ширины шва облицовочной плитки в части Помещений 1,2, в Помещениях 6,7 (пол/стены) на плане (Приложение 2), превышают ±0,5мм; на поверхности напольной плитки в части Помещении 1 на плане (Приложение 2), на поверхности настенной плитки в Помещении 7 на плане (Приложение 2) выявлены сколы, трещины; на поверхности настенной плитки в Помещении 6 на плане (Приложение 2) вывлены окалины; неровности плоскости облицовки стен (при контроле двухметровой рейкой), более 2 мм в Помещениях 6,7 на плане (Приложение 2);- дефекты, загрязнения натяжного потолка во всех Помещениях на плане (приложение 2); - механические повреждения, царапины и сколы на стеклопакетах и рамах, замятия уплотнительных резинок; отклонения оконных блоков от вертикали и горизонтали более 1,5мм; зазор в Т-образном соединении более 0,5 мм на оконном блоке; отклонения поверхности покрытия полов керамической плиткой от плоскости превышают 4 мм в части Помещений 1,2 на плане (Приложение 2); некачественная окраска трубопроводов системы отопления (выявлены следы загрязнений, сколы, наплывы краски).

Причиной выявленных недостатков являются следствие нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.

Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений по договору купли-продажи от 03.11.2020 г. квартиры, расположенной по адресу: г*, составляет: 744 108,82 руб. (Семьсот сорок четыре тысячи сто восемь рублей 82 коп,).

Материалы и конструкции, подлежащие замене в квартире, расположенной по адресу: г*, но пригодных для дальнейшего использования, отсутствуют.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем суд принимает результаты экспертного заключения и не усматривает, в данном случае, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы в соответствующей области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза является полной и достоверной, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требований ст. 469, 470, 471 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи. Так, согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с требованиями ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5 статьи 477 Гражданского кодекса РФ).

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В силу требований ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункту 6 статьи 18 названного Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5).

В соответствии с пунктом 5 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Поскольку ответчиком в установленном порядке заключение судебной экспертизы не оспорено, доказательств, опровергающих данное заключение и доводы истца не представлено, суд находит требования иска в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости работ по устранению обнаруженных на территории объекта дефектов и требуемых для этого материалов заявленными законно, обоснованно и подлежащими удовлетворению в размере 744 108,82руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму 744 108,82 руб. за период с 08.07.2023 года по 19.12.2023 года, а также неустойки за период по день исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки на сумму 744 108,82 руб. (1227779,55 руб.(744 108,82*165*1%)) за период с 08.07.2023 года по 19.12.2023 года заявлено обоснованно, требования иска в данной части не противоречат действующему законодательству.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд находит, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца, при этом, суд учитывает, что застройщиком предприняты все необходимые меры для исполнения своих обязательств, квартира передана истцу, из представленных доказательств не следует, что истец претерпел существенные тяжкие имущественные последствия.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание поведение сторон при указанных обстоятельствах, относительно небольшой период просрочки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, снизив размер неустойки до 250 000 руб., учитывая, что данная сумма соответствует балансу интереса сторон.

При этом взыскивая длящуюся неустойку в размере 1 % от суммы недостатков за каждый день просрочки, не ограничивая данную сумму будет явно свидетельствовать о том, что возможный размер убытков истца, которые возникли вследствие нарушения обязательства по договору, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд полагает, что за время после принятия решения суда и до вступления его в законную силу, получения взыскателем исполнительного листа и предъявления его к исполнению размер неустойки в испрашиваемом размере (1%) с высокой долей вероятности может вырасти до 100% от суммы устранения выявленных недостатков даже в случае наличия у должника намерения его исполнить и принятия оперативных мер к его исполнению, что суд считает не отвечающим межотраслевым принципам разумности и справедливости, такой подход носит не стимулирующий характер, а фактически ведет к неосновательному обогащению стороны истца. Взыскивая длящуюся неустойку, размер неустойки будет зависеть от действий истца, а не ответчика.

В пункте 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N° 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В этой связи, суд считает возможным взыскать неустойку с ответчика за период с 20.12.2023 по день фактического исполнения решения суда, из расчета 1500 рублей за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2023 по день фактического исполнения решения суда, полагая, что данная сумма полностью соответствует балансу интереса сторон.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков выплаты стоимости устранения недостатков, то есть нарушены права истца как потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер по выплате стоимости выявленных недостатков, и считает достаточной сумму в размере 10 000 руб. в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обращался с досудебной претензией к ответчику, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В данном случае сумма штрафа составляет сумму (744 108,82 руб. +250 000 руб.+ 10 000 руб.)/2= 502 054,41 руб.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, последствия нарушенных прав истца, не усматривая со стороны застройщика злоупотребления своим положением, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа частично – снизив размер штрафа до 300 000 рублей, находя данную сумму соответствующей балансу интереса сторон.

Истцом заявлено также требование о возмещении за счет ответчика почтовых расходов в размере 1011,20 руб., указанные требования суд находит также заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению, поскольку указанные расходы документально подтверждены и относятся к рассмотрению данного дела.

Суд также находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании документально подтвержденных расходов на оплату стоимости досудебной экспертизы в размере 20000 руб.

Оплата стоимости составления нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., компенсации истцу за счет ответчика не подлежит, поскольку данные расходы не были понесены истцом в связи с рассмотрением конкретного дела, доверенность носит общий характер (л.д.118-119)

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ООО «Специализированный застройщик ПрометейСити» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина 13441 руб.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,94,98,100,103,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аветисяна Ивана Эдуардовича к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о взыскании стоимости устранения дефектов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ПрометейСити» в пользу Аветисяна Ивана Эдуардовича стоимость работ по устранению недостатков в размере 744 108,82 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 250 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков квартиры по 1500 руб. за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2023 по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 300 000 руб., расходы на оплату стоимости досудебной экспертизы в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 1011,20 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ПрометейСити» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 13441 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 12.01.2024 года

8