Решение по делу № 11-8/2014 от 29.01.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2014 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., с участием адвоката Дроган Н.О., при секретаре Саберджановой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «...» на решение мирового судьи ... судебного участка ... судебного района ... области от (дата) по делу по иску Васькиной Т. А. к ООО «...» о взыскании ущерба по договору на туристическое обслуживание, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) мировым судьей ... судебного участка ... судебного района ... области вынесено решение по делу по иску Васькиной Т. А. к ООО «...» о взыскании ущерба по договору на туристическое обслуживание, компенсации морального вреда, которым исковые требования Васькиной Т.А. были удовлетворены частично, с ООО «...» в пользу Васькиной Т.А. взыскано возмещение причиненного ущерба в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы по составлению искового заявления в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, ответчик ООО «...» подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи ... судебного участка ... судебного района ... области, поскольку считает, что суд дал неверную оценку представленным истцом доказательствам.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец Васькина Т.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы.

Представитель третьего лица ООО «...» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил возникшие между сторонами правоотношения, в полном объеме установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которым дал надлежащую оценку в их совокупности, а также в совокупности с доводами сторон и представленными суду доказательствами, которым в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ также дана правильная оценка. Выводы мирового судьи основаны на материалах дела и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются не состоятельными, а поэтому эти доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание в качестве оснований отмены обжалуемого решения. Выводы мирового судьи подтверждаются материалами дела. Нарушений ГПК РФ, влекущих отмену решения мирового судьи, не имеется.

В судебном заседании Васькиной Т.А. заявлено ходатайство о взыскании с ООО «...» судебных расходовв размере ... рублей, которые понесены истцом за представление его интересов в ... районном суде ... области.

В соответствии с ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, перечень которых определен в ст.94 ГПК РФ, к числу которых так же относятся расходы на оплату услуг представителей, а так же другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По делу установлено, что при рассмотрении гражданского дела Васькиной Т.В. понесены судебные расходы в размере ... рублей, оплаченные истцом за представление его интересов в ... районном суде ... области, что подтверждается квитанцией серия № от (дата)

При рассмотрении заявления Васькиной Т.В. о взыскании судебных расходов с ООО «...», суд с учетом приведенных выше норм права, считает требования Васькиной Т.В. подлежащими удовлетворению частично, и считает необходимым взыскать с ООО «...» расходы на оплату представления интересов истца в суде в разумных пределах, в размере ... рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи ... судебного участка ... судебного района ... области от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «...» – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «...» в пользу Васькиной Т. А. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Судья: Н.Н.Кривенцова