Дело № 2-1-3660/2020
64RS0042-01-2020-006196-59
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2020 год г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Тарасовой-Болговой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилушкиной Л. Г. к Россошанской В. П., Данилушкину А. С. о признании сделки недействительной,
установил:
в производстве Энгельсского районного суда находится гражданское дело по иску Данилушкиной Л. Г. к Россошанской В. П., Данилушкину А. С. о признании сделки недействительной.
Дело назначалось к судебному разбирательству на 12 августа и ДД.ММ.ГГГГ. Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, дважды не явился в суд.
Ответчики в судебное заседание явились, на рассмотрении дела по существу не настаивают.
В соответствие со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно статье 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела (часть 1); после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (часть 2); суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (часть 3).
С учетом изложенного, суд считает, что исковое заявление Данилушкиной Л. Г. к Россошанской В. П., Данилушкину А. С. о признании сделки недействительной, подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Данилушкиной Л. Г. к Россошанской В. П., Данилушкину А. С. о признании сделки недействительной, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что истец или ответчик вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий Ю.В. Тарасова-Болгова