Решение по делу № 22-1144/2019 от 30.05.2019

Судья Мартынов Р.А. Дело № 22-1144

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 20 июня 2019 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ходоевой О.А.,

при секретаре Собенниковой А.В.,

с участием прокурора Садовниковой Т.В.,

осужденного Ооржака Р.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденного Ооржака Р.Н. на постановление Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 6 мая 2019 года, которым

Оржаку Р.Н., родившемуся ... в <...>

<...>, осужденного:

- 8 ноября 2012 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 10000 рублей,

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного Ооржака Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Садовникову Т.В., полагавшую судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный Ооржак Р.Н. обратился в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия с ходатайством, в котором просил заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ.

Постановлением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 6 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ооржак Р.Н. выражает несогласие с решением суда, просит отменить. Указывает, что характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения шаблонная, не соответствует фактам, является необоснованной и содержит противоречия, на которые суд не обратил внимание. В материалах дела имеются сведения о четырех поощрениях за добросовестный труд и участие в спортивно-массовых мероприятиях. Он обучался, получил три специальности. С декабря 2016 года работает машинистом котлов в ЛИУ-5. Намерен продолжать работать и учиться. Полагает, что 11 взысканий не тяжкие. Поскольку характеристика необоснованная и противоречивая, то выводы суда являются несостоятельными. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за особо тяжкое преступление, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания. При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

При разрешении ходатайства суд руководствовался данными требованиями закона и обоснованно пришел к выводу, что оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не имеется. За весь период отбывания наказания, осужденный Ооржак, характеризуется отрицательно, допустил 10 нарушений установленного порядка отбывания наказания, неоднократно водворялся в ШИЗО, был признан злостным нарушителем УПОН, что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях. Согласно характеристике к администрации исправительного учреждения отношение нейтральное, на замечания реагирует слабо, должных выводов для себя не делает, вследствие чего имеет место нестабильное поведение. Трудоустроен кочегаром. К работам по благоустройству учреждения без оплаты труда относится отрицательно. Исполнительные листы не погашены. По психологической характеристике не рекомендовано поддерживать ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять представленной характеристике у суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, суд принял во внимание, что Ооржак Р.Н. отбыто не менее 2/3 срока наказания, за весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения, что он трудоустроен, получил специальность.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что поведение осужденного в период отбывания наказания нестабильное, оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, суд при рассмотрении ходатайства дал оценку всем доводам сторон и принял законное решение, с учетом вышеизложенных обстоятельств, мнения администрации исправительного учреждения, заключения прокурора, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая всю совокупность имеющихся сведений о поведении осужденного Ооржака за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 6 мая 2019 года в отношении Ооржака Р.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ооржака Р.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Ходоева О.А.