Решение по делу № 12-115/2016 от 11.08.2016

Судья Тумаков А.А.                                                                                              Дело №7-344

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Кострома                                                                                                    30 августа 2016года.

     Судья Костромского областного суда Трифонова В.С. рассмотрела в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 на постановления Ленинского районного суда г.Костромы от 22 июля 2016года, вынесенные в отношении ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.7.13 КоАП РФ и ст.7.14 КоАП РФ.

     Огласив жалобы,

УСТАНОВИЛА:

     Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере №.

     Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере №.

    Не согласившись с данными постановлениями, ФИО1 обратилась в Костромской областной суд с жалобами, в которых просит постановления отменить, считая их незаконными и необоснованными.

      Участники производства по делу об административном правонарушении извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела от них не поступило. Оснований для признания обязательным их участия не имеется. В связи с этим жалобы подлежат рассмотрению в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, прихожу к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

    Согласно ст.7.14 КоАП РФ организация или проведение земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

     Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия(памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002года №73-ФЗ « Об объектах культурного наследия(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия(памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии со ст.6 Федерального закона №73-ФЗ под государственной охраной объектов культурногонаследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Согласно ч.1 ст.33 Федерального закона №73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятноговоздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии со ст.40 указанного Федерального закона сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно ч.1ст.45 Федерального закона №73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

    Как усматривается из материалов дела, с 14 по 15 апреля 2016года на основании распоряжения начальника инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 31 марта 2016 года была проведена внеплановая выездная проверка объекта культурного наследия «ФИО4 <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, объект археологического наследия, поставлен под государственную охрану постановлением главы администрации Костромской области от 30 декабря 1993года № «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры».

ФИО1 принадлежит на праве собственности часть 8-ми комнатной квартиры в указанном объекте культурного наследия: долевая собственность <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и долевая собственность <данные изъяты> №, процент от числа общей площади помещений Объекта-65.

    В ходе проверки выявлено, что с дворового фасада здания зафиксированы два участка проведения земельных работ по раскрытию фундаментов здания. Глубина шурфа достигает 1 метра, часть фундамента оголена, подвержена действию атмосферных осадков и, как следствие, к постепенному разрушению фундамента. Места проведения земляных работ имеют ограждение из сигнальной ленты на деревянных столбиках(шестах), в центральной части участка размещена насыпь гравия. Шурф представляет собой вертикальную выработку квадратного или прямоугольного сечения, выполняемого для осмотра фундамента и(или) грунтового основания, а также для отбора грунтовых проб при проведении геологических изысканий. Заглублять шурф ниже подошвы фундамента можно, если фундамент имеет удовлетворительное состояние и является достаточно сплоченной, монолитной конструкцией. Информация о состоянии фундамента Объекта в Инспекции отсутствует. По результатам исследования фундаментов и грунтов при шурфовании, шурфы необходимо засыпать и утрамбовать грунт с целью исключения негативного влияния на оголенные участки фундамента атмосферных осадков. Как следует из акта внеплановой выездной проверки и акта контроля за состоянием объекта археологического наследия консервация шурфов в зимний период не была выполнена, что в свою очередь может нанести вред объекту культурного наследия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, подготовленное Департаментом культуры Костромской области. Разрешение на проведение научно-исследовательских работ, а также работ по сохранению объекта культурного наследия ФИО1 не выдавалось.

Таким образом, на момент проведения проверки установлено нарушение ФИО1 обязательных требований законодательства в области сохранения и использования объектов культурного наследия, нарушении условий содержания памятника архитектуры, а также проведение работ по сохранению объекта без соответствующей разрешительной документации.

Действия ФИО1 квалифицированы по

ст. 7.13 ч.1 КоАП РФ и ст.7.14 КоАП РФ.Данные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении вмененных административных правонарушений подтверждается: протоколами об административных правонарушениях; актом проверки от 15.04.2016года №-ВВ и фототаблицей к нему; распоряжением о проведении проверки от 31.03.2016года и иными доказательствами.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ст.7.13 ч.1 и 7.14 КоАП РФ.

       Вопреки доводам жалоб, оснований для переоценки решения судьи о виновности ФИО1 не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно.

Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

       Вместе с тем, имелись основания для рассмотрения указанных дел в рамках одного производства и назначения наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении судьей постановлений от 22 июля 2016года положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, выявленные в ходе одной проверки указанные выше нарушения были допущены ФИО1 в результате одного действия, а рассмотрение возбужденных в отношении неё дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.13 ч.1 и 7.14 КоАП РФ, подведомственно одному и тому же судье.

Следовательно, названные дела об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по ст. 7.13 ч.1 и 7.14 КоАП РФ подлежат объединению в одно производство, с разрешением вопроса о назначении одного наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

рассмотренные в отношении ФИО1 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.13 ч.1 и 7.14 КоАП РФ, объединить в одно производство.

Постановления судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 22 июля 2016года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.13 ч.1 и 7.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения, жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:                                                                                                В.С.Трифонова.