Решение по делу № 2-5958/2021 от 16.08.2021

50RS0039-01-2021-009676-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2021 года                              г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Мурзиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истец – ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Раменского городского округа <адрес>, которым просит сохранить в реконструированном виде жилое помещение – часть жилого дома с кадастровым номером <номер> лит. А-А3-а1, общей площадью 95, 4 кв.м., жилой площадью 42, 3 кв.м., числом этажей – 1 по адресу: <адрес>, <дата> и признать за ним право собственности.

В обоснование заявленных требований в иске указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 184 кв. м. по адресу: <адрес>, <адрес>. В 2016 году часть жилого дома, общей площадь 34, 5 кв.м. была реконструирована – снесена печь в лит. А, возведена пристройка лит. А3 и лит. а1, в результате чего площадь жилого помещения была увеличена до 95, 4 кв.м. В выдаче уведомления о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства истцу было отказано в связи с нарушением расстояния до границы со смежным земельным участком. В соответствии с заключением эксперта ФИО5 от <дата> реконструированное жилое помещение соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации. Данный жилой дом своим расположением на земельном участке, после возведения не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО6 представила письменное заявление, в котором просила рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик - Администрация Раменского городского округа Московской области о дне и времени рассмотрения дела извещена, согласно представленного в материалы дела письменного мнения, просит в удовлетворении иска отказать, рассматривать дело в отсутствие представителя.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Так, под реконструкцией в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Кроме того, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, право собственности на строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано, если указанное строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником части жилого дома, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. Дом расположен на земельном участке площадью 1184+/-12 кв. м с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, уч. 6. Данный участок находится у истца в собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В целях улучшения жилищных условий истцом была произведена реконструкция части жилого дома.

<дата> ФИО2 обратился в Администрацию Раменского городского округа с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. <дата> Администрацией истцу выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Согласно заключению эксперта ФИО5, реконструированная часть жилого дома, общей площадью 95, 4 кв.м., жилой площадью 42, 3 кв.м., площадью всех частей здания 95, 4 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенная по адресу: <адрес> – соответствуют установленным правилам землепользования и территориальным зонам, обязательным требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Эксперт обладает специальными познаниями, что подтверждается прилагаемыми к заключению документами, выводы эксперта сторонами не оспариваются и согласуются с другими доказательствами по делу.

    Из выписки из ЕГРН на земельный участок истца следует, что государственная регистрация ограничений, обременений не производилась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истец является собственником земельного участка, на котором возведено жилое помещение; истец предпринимал меры для легализации указанной постройки в административном порядке; реконструированное строение – жилое помещение соответствует предъявляемым требованиям, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с чем, в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилое помещение - часть жилого дома с кадастровым номером <номер> лит. А-А3-а1, общей площадью 95, 4 кв.м., жилой площадью 42, 3 кв.м., числом этажей – 1 по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированное жилое помещение - часть жилого дома с кадастровым номером <номер> лит. А-А3-а1, общей площадью 95, 4 кв.м., жилой площадью 42, 3 кв.м., числом этажей – 1 по адресу: <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения изменений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>.