Решение по делу № 22-6581/2024 от 15.07.2024

Судья Григорьев Ф.Г.                                                                             Дело № 22-6581/2024

                                                                                                                                50RS0015-01-2024-000079-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2024г.                                  гор. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Сеурко М.В., судей Новикова А.В. и Россинской М.В.

с участием:

    прокурора - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Ермаковой М.А.,

осужденных Ревлюка О.А., Золотовой С.Е., Филасовой Е.И. (посредством видеоконференц-связи), Бодуновой Е.А.,

защитников - адвокатов Пономаревой С.В., Чернова А.Ю., Михальчика А.В., Цуканова О.В.

рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Истринского городского прокурора Московской области Андрианова Д.А. и по апелляционным жалобам осужденного Ревлюка О.А., его защитника - адвоката Селезнева С.Л., осужденной Золотовой С.Е., её защитника - адвоката Чернова А.Ю., осужденной Филасовой Е.И. и её защитника - адвоката Михальчика А.В.

на приговор Истринского городского суда Московской области от 20 мая 2024г., которым

Ревлюк Олег Анатольевич, родившийся <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- п."а" ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Орлова В.С. совместно с Бодуновой Е.А.) к 7 годам лишения свободы;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

мера пресечения Ревлюка О.А. изменена на заключение под стражу в зале суда;

<данные изъяты>

Золотова Светлана Евгеньевна, родившаяся 25.07.1974г. в г. Карачев Брянской области, не судимая,

осуждена по

- п."а" ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Лица № 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство) к 7 годам лишения свободы;

- п.п. "а, в" ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Морева О.Б.) к 7 годам лишения свободы;

- ч.6 ст.290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Гладышева Д.Н.) к 8 годам лишения свободы;

- ч.6 ст.290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Евтишина С.А.) к 8 годам лишения свободы;

- ч.6 ст.290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Парвицкого И.А.) к 8 годам лишения свободы;

- п.п. "а, в" ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Лица № 3, дело в отношении которого выделено в отдельное производство) к 7 годам лишения свободы;

- п.п. "а, в" ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Мошкина И.Н.) к 7 годам лишения свободы;

- п.п. "а, в" ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Джавахяна Д.Ш.) к 7 годам лишения свободы;

- п."а" ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Алиева А.В.) к 7 годам лишения свободы;

- п.п. "а, в" ч.5 ст.290 УК РФ (по эпизоду получения взятки от Родионова С.А.) к 7 годам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначены 9 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения Золотовой С.Е. изменена на заключение под стражу в зале суда;

зачтено в срок отбывания наказания время содержания её под с 20 мая 2024г. до дня вступления приговора в законную силу согласно п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня лишения свободы;

Филасова Евгения Игоревна, родившаяся <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

мера пресечения Филасовой Е.И. изменена на заключение под стражу в зале суда;

<данные изъяты>

Бодунова Елена Александровна, родившаяся <данные изъяты>

осуждена по п."а" ч.5 ст.290 УК РФ к штрафу в доход государства в размере <данные изъяты>;

сохранен арест на имущество, принадлежащее Бодуновой Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденных Ревлюка О.А., Золотову С.Е., Филасову Е.И., адвокатов Пономареву С.В., Чернова А.Ю., Михальчика А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и поддержавших доводы апелляционного представления в части улучшения положения осужденных и возражавших против довода апелляционного представления о конфискации денежных средств;

осужденную Бодунову Е.А. и адвоката Цуканова О.В., поддержавших доводы апелляционного представления в части улучшения положения осужденной и возражавших против довода апелляционного представления о конфискации денежных средств и оставивших вопрос об апелляционных жалобах других осужденных и защитников на усмотрение судебной коллегии,

судебная коллегия

                                              у с т а н о в и л а :

по приговору суда Ревлюк О.А. признан виновным в совершении:

- получения должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать указанным незаконным действиям, в крупном размере: в один из дней сентября, не позднее <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г., от Лица <данные изъяты>, <данные изъяты>;

- получения должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать указанным незаконным действиям, в крупном размере: в один из дней <данные изъяты> от Соболева Д.С., <данные изъяты>;

- получения должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать указанным незаконным действиям: в один из дней сентября, не позднее <данные изъяты>г. до <данные изъяты>., от Гладышева В.Н., <данные изъяты>;

- получения должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать указанным незаконным действиям, группой лиц по предварительному сговору (с Золотовой и Филасовой), в крупном размере: в один из дней <данные изъяты>. до <данные изъяты>г., от Мошкина И.Н., <данные изъяты>;

- получения должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать указанным незаконным действиям: в один из дней <данные изъяты>. до <данные изъяты>г., от Байрамова В.А.о., <данные изъяты>;

- получения должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать указанным незаконным действиям: в один из дней сентября, не позднее <данные изъяты>. по <данные изъяты>г., от Меджидова Э.М.о., <данные изъяты>;

- получения должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать указанным незаконным действиям: в один из дней сентября, не позднее <данные изъяты>., от Янушкина Д.С., <данные изъяты>;

- получения должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать указанным незаконным действиям: в период 25 - <данные изъяты>г., от Казаряна М.Г., <данные изъяты>;

- получения должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать указанным незаконным действиям: в один из дней сентября, не позднее <данные изъяты>., от Шаповаленко А.С., <данные изъяты>;

- получения должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать указанным незаконным действиям, группой лиц по предварительному сговору (с Бодуновой Е.А.): в один из дней <данные изъяты>., от Орлова В.С., <данные изъяты>;

- получения должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконные действия в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать указанным незаконным действиям, в крупном размере: в один из дней не позднее <данные изъяты>г., от Микаелян А.А., <данные изъяты>

Золотова С.Е. и Филасова Е.И. признаны виновными в совершении:

- получения должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать указанным незаконным действиям, в значительном размере: один из дней <данные изъяты>, но не позднее <данные изъяты>, и <данные изъяты>г., от лица <данные изъяты>.<данные изъяты>

- получения должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать указанным незаконным действиям, в крупном размере: в период до <данные изъяты>, от Морева О.Б. - <данные изъяты>;

- получения должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные бездействия в пользу взяткодателя, если должностное лицо в силу должностного положения может способствовать указанным незаконным бездействиям, организованной группой, в особо крупном размере: (по предварительному сговору с Ревлюком О.А.) в один из дней октября 2019 года по июль 2022г., от Гладышева Д.Н., - <данные изъяты>;

- получения должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные бездействия в пользу взяткодателя, если должностное лицо в силу должностного положения может способствовать указанным незаконным бездействиям,, организованной группой, в особо крупном размере: в период с <данные изъяты> от Евтишина С.А. – <данные изъяты>;

- получения должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные бездействия в пользу взяткодателя, если должностное лицо в силу должностного положения может способствовать указанным незаконным бездействиям, организованной группой, в особо крупном размере: в один из дней <данные изъяты>., но не позднее <данные изъяты>г., и до <данные изъяты>г., от Парвицкого И.А. – <данные изъяты>

- получения должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные бездействия в пользу взяткодателя, если должностное лицо в силу должностного положения может способствовать указанным незаконным бездействиям, организованной группой, в крупном размере: в период с <данные изъяты> и по <данные изъяты>г., от Лица <данные изъяты>.<данные изъяты>;

- получения должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные бездействия в пользу взяткодателя, если должностное лицо в силу должностного положения может способствовать указанным незаконным бездействиям, совершенное организованной группой, в крупном размере: в период с <данные изъяты>., от Джаваханян С.Ш., - <данные изъяты>;

- получения должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные бездействия в пользу взяткодателя, если должностное лицо в силу должностного положения может способствовать указанным незаконным бездействиям, организованной группой, в значительном размере: в один из дней <данные изъяты>., но не позднее <данные изъяты>, от Алиева А.В.о. - <данные изъяты>;

- получения должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные бездействия в пользу взяткодателя, если должностное лицо в силу должностного положения может способствовать указанным незаконным бездействиям, организованной группой, в крупном размере: в период с <данные изъяты>., от Родионова С.А., <данные изъяты>

Бодунова Е.А. признана виновной в совершении получения должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать указанным незаконным действиям, группой лиц по предварительному сговору (с Ревлюком О.А.): в один из дней <данные изъяты>., от Орлова В.С. - <данные изъяты>

Ревлюк О.А., Золотова С.Е., Филасова Е.И. и Бодунова Е.А. виновными себя по предъявленному обвинению в судебном заседании признали.

Заместитель Истринского городского прокурора <данные изъяты> Андрианов Д.А. в апелляционном представлении просит приговор в части разрешения вопроса о конфискации имущества в соответствии со ст.104.1 и ч.1 ст.104.2 УК РФ отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд, признав осужденных виновными в получении взяток в виде денег, поступивших им на банковские карты, а также наличными, не рассмотрел вопрос о конфискации денежных средств осужденных либо иного имущества в размере полученного ими незаконного вознаграждения.

В остальной части - приговор изменить - по следующим основаниям:

- исключить из обвинения осужденных Ревлюка О.А., Золотовой С.Е., Филасовой Е.И. и Бодуновой Е.А. ссылку на то, что "указанные действия/бездействие входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать указанным незаконным действиям или незаконному бездействию" – исходя из установленных судом обстоятельств;

- в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ смягчить наказание Бодуновой Е.А. в виде штрафа в доход государства с учетом времени её задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также нахождения под домашним арестом с <данные изъяты> – с учетом положений в п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ.

Прокурор подал дополнения к своему апелляционному представлению, в котором уточнил об изменении приговора только по части 3 ст.290 УК РФ и конкретизировал взыскание с каждого осужденного денежных сумм в конкретном размере по каждому эпизоду.

Осужденный Ревлюк О.А. в апелляционной жалобе просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку судом дана не верная оценка показаниям свидетеля Волковой; не учтены его показания на предварительном следствии о том, что преступления он не мог совершить в связи с его полномочиями согласно должностной инструкции; по каждому эпизоду гособвинение представило в качестве доказательств по одному свидетелю, которые заинтересованы в связи с вынесенными в отношении них решений ввиду деятельного раскаяния; но их явки с повинной и деятельное раскаяние было осле того, как они стали обвиняемыми; подключение же к сети производили и другие работники АО "Истринская теплосеть"; он не имел доступ к начислению платы, так как он "технический работник, а не административный". Обращает внимание на то, что отсутствуют ущерб и иски.

Адвокат Селезнев С.Л. в защиту осужденного Ревлюка О.А. просит приговор изменить, смягчить наказание. поскольку считает, что признание при назначении наказания смягчающих обстоятельств и учет влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи следует признать формальным, поскольку фактически данные обстоятельства во внимание суд в полной мер не принял. Полагает, что возможно назначение наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а назначенное наказание не соответствует целям наказания. предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Осужденная Золотова С.Е. в апелляционной жалобе просит приговор отменить в связи с вынесением тяжелого приговора.

Адвокат Чернов А.Ю. просит приговор отменить, назначить Золотовой С.Е. наказание, не связанное с лишением свободы.

Осужденная Филасова Е.И. в апелляционной жалобе просит приговор отменить в связи с его тяжестью.

От неё в суд апелляционной инстанции поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором она просит смягчить назначенное ей наказание, обращает внимание на смягчающие наказание обстоятельства, на состояние здоровья её и её матери - онкологическое заболевание.

Её защитник адвокат Михальчик А.В. в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит приговор отменить, квалифицировать её действия по ст.160 ч.3 УК РФ по каждому эпизоду и назначить наказание в соответствии с санкциями данной статьи.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Михальчик А.В. просит приговор изменить, квалифицировать действия Филасова Е.И. по ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание в соответствии с санкциями данной статьи.

Указывает, что Филасова Е.И. каких-либо полномочий по освобождению потребителей тепловой энергии от платы, снижению стоимости не имела, равно как предоставлять возможности бесконтрольного потребления тепловой энергии; указанным в приговоре лицам она сама либо через соучастника Золотову Е.В. сообщала о наличии у неё таких возможностей.

Её умысел и умысел соучастника Золотову Е.В. был направлен не на уменьшение, с использованием должностного положения, стоимости тепловой энергии, а на обман потребителей о том, что такая возможность имеется в случае передачи им взятки; то есть их умысел был направлен на хищение денежных средств путем обмана. Полагает, что действия Филасовой Е.И. и Золотовой С.Е. следует квалифицировать как единое длящееся преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ.

Считает, что приговор является несправедливым и подлежащим отмене ввиду назначения Филасовой Е.И. чрезмерно строгого наказания без учета данных о её личности, в том числе наличия тяжелых хронических заболеваний, а также онкологического заболевания её матери. Считает, что имеется совокупность обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

    Судебная коллегия, изучив и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Виновность осужденных в совершении указанных преступлений подтверждается приведенными в приговоре, исследованными в ходе судебного следствия, доказательствами.

Так, факты получения осужденными денежных средств по конкретным эпизодам осужденными и защитниками не оспариваются.

Вопреки доводам стороны защиты о переквалификации преступлений на ст.159 УК РФ оснований для этого не имеется.

Так, Ревлюк О.А., по установленным обстоятельствам совершенных преступлений, в соответствии со своим должностным положением - инженера тепловой инспекции и начальника производственной тепловой инспекции АО "Истринская теплосеть" - за получаемые денежные средства от взяткодателей выполнял незаконные действия в интересах взяткодателей в виде: не выявления фактов самовольного (безучетного) подключения объектов к систем теплоснабжении АО "Истринская теплосеть" и не выявления фактов последующей сезонной подачи тепловой энергии без оплаты переданной тепловой энергии в установленном порядке; не выявление фактов неисправности приборов по учету тепловой энергии; не установления контроля достоверности снятия показаний с прибора по учету тепловой энергии, не проведения учета расхода тепловой энергии, влекущих за собой потребление объектами тепловой энергии из систем теплоснабжении АО "Истринская теплосеть" без оплаты переданной тепловой энергии в установленном порядке; незаконных подготовки и согласования актов о готовности к отопительному сезону объектов без фактической проверки технического состояния теплоиспользуемых установок объектов (домов).

В соответствии с п.п. 2.6, 2.7, 2.8 должностной инструкции № 164 от 05.03.2018г. инженер тепловой инспекции АО "Истринская теплосеть" обязан выявлять несанкционированные подключения абонентов; составлять акты на хищение тепловой энергии, на нарушение потребителями тепловой энергии договорных обязательств и правил пользования тепловой энергией; вести надзор за строительством новых тепловых сетей, вводов, узлов управления, бойлерных установок и внутренних систем отопления и горячего водоснабжения. В соответствии с п.п. 2.1, 2.9, 2.11 этой же должностной инструкции на начальника производственной тепловой инспекции АО "Истринская теплосеть" возложены полномочия надзору за соблюдением потребителями действующих правил и рациональным использованием тепловой энергии; контроль выполнения плана по энергоресурсам, учет потреблений и заключение договоров на снабжение тепловой энергией; осуществление руководства и контроля над работой персонала инспекции. В соответствии с п.п. 2.8, 2.9, 2.10 должностной инструкцией № 39 от 30.12.2020г. начальник производственной тепловой инспекции АО "Истринская теплосеть" обязан проводить инвентаризацию абонентов с целью выявления самовольного (без учетного) подключения мощностей потребителей тепловой энергии; осуществлять и контролировать достоверность снятия показаний с приборов учета тепла производственным персоналом, а также проводить учет расхода тепловой энергии для расчетов теплоснабжающей организации с абонентами.

Таким образом, вопреки доводам Ревлюка О.А., имел служебные полномочия должностного лица, и он в соответствии со своими полномочиями должностного лица совершал незаконные действия в пользу взяткодателей и способствовал указанным незаконным действиям взяткодателей.

Филасова Е.И. в соответствии с п.п. 2.1, 2.4, 2.5, 2.8, 2.10, 2.14 и 2.16 должностной инструкции начальника отдела АО "Истринская теплосеть" обязана осуществлять рациональную организацию сбыта тепловой энергии, её поставку потребителям в сроки и объеме в соответствии с заказами и заключенными договорами; руководить производством расчетов с абонентами за предоставленные услуги на основе действующих правил, договоров и установленных графиков работы по контролю за выполнением предусмотренных договорных обязательств; руководить учетом отпущенной тепловой энергии, а также поступивших сумм за отпущенную энергию; принимать меры по обеспечению своевременного поступления средств за реализованную продукцию; организовывать учет теплопотребителей и производить подсчет реализации теплоэнергии за отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение по приборам; принимать меры по ликвидации задолженностей потребителей, систематически совершенствовать системы и методы расчетов с потребителями, а также возглавлять работу отдела и уверенно руководить работниками.

Золотова С.Е. в соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3., 2.5, 2.7, 2.9 должностной инструкции инженера 11 разряда отдела сбыта тепловой энергии АО "Истринская теплосеть" обязана принимать участие в составлении текущих и перспективных планов производства и реализации тепловой энергии; заключать договоры с абонентами на пользование тепловой энергией; осуществлять контроль за соблюдением предприятием режимов теплопотребления; производить расчеты с абонентами за пользование тепловой энергией; предъявлять штрафные санкции за нарушение договорных условий, нерациональное использование тепловой энергии, самовольное подключение к тепловым сетям; подготавливать документы по взысканию оплаты по задолженности и представлять их в соответствующие органы.

Филасова Е.И., как начальник отдела сбыта тепловой энергии АО "Истринская теплосеть", и Золотова С.Е., как инженер отдела сбыта тепловой энергии АО "Истринская теплосеть", в составе организованной между собой группы выполняли действия вопреки интересам АО "Истринская теплосеть", то есть незаконные действия: в виде полного или частичного освобождения объектов (помещений) от оплаты за поставляемую тепловую энергию за систематическое получение денежных средств от представителей этих объектов (организаций).

Таким образом, обе в соответствии со своими служебными полномочиями являлись должностными лицами и совершали незаконные действия в пользу взяткодателей и способствовали указанным незаконным действиям взяткодателей.

Бодунова Е.А. в соответствии с п.п. 3.1, п. 3.3., 3.4., 3.6., 3.7., 3.24, 3.29 должностной инструкции главного инженера АО "Истринская теплосеть" обязана осуществлять техническое руководство производственной деятельностью тепловых сетей предприятия; руководство календарным и оперативным планированием подготовки и проведения регламентных работ по диагностике технического состояния, поддержанию в эксплуатационной готовности оборудования и сооружений сетей, обеспечивать выполнение утвержденных планов и графиков ремонта, работ по техническому обслуживанию, наладке, испытаниям и других регламентных работ; организовывать оперативное обслуживание производственных объектов по эксплуатационным районам, обеспечивать подготовку графиков и программ оперативных переключений, ограничений и отключений потребителей с целью поддержания устойчивой работы сетей при неблагоприятной оперативной обстановке; обеспечивать своевременное устранение выявленных при проверке нарушений; организовывать выполнение восстановительных и других работ, связанных с устранением последствий аварий; организовывать работы по ремонту и техническому обслуживанию оборудования котельных и тепловых систем; контроль за своевременным устранением выявленных при проверках нарушений.

Таким образом, Бодунова Е.А. в соответствии со своими служебными полномочиями являлась должностным лицом и совершала (совместно с Ревлюком О.А.) незаконные действия в пользу взяткодателя.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 ст.290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Применительно к приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации незаконные действия осужденных в пользу взяткодателей состоят в неисполнении служебных обязанностей. И это относится ко всем эпизодам преступлений, а не только по ч.3 ст.290УК РФ.

Таким образом, изменение квалификации действий осужденных Ревлюка О.А., Золотовой С.Е., Филасовой Е.И., Бодуновой Е.А. по доводам апелляционного представления является частичным.

Из приговора следует, что при назначении наказания осужденным суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни каждого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ревлюка О.А., суд признал наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном. По эпизодам получения взяток от Мошкина и Орлова также - изобличение соучастников преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Золотовой С.Е., суд признал активное способствование расследованию преступлений, изобличение соучастников преступлений, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелых матери и дяди, страдающих тяжелыми заболеваниями, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Филасовой Е.И., суд признал активное способствование расследованию преступлений, изобличение соучастников преступлений, оказание материальной помощи престарелой матери, признание вины, раскаяние в содеянном. По эпизоду получения взятки от Сомова - также явку с повинной.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что при назначении наказания Филасовой Е.И. суд необоснованно не признал смягчающим её наказание обстоятельством наличие заболеваний у неё (последствия внутричерепной травмы, посттравматическая энцефалопатия 1 стадии; др) и у её матери онкологического заболевания, поскольку это подтверждено представленными защитником в судебном заседании медицинскими документами. (т.16 л.д.37 и т.15 л.д.55).

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в качестве обстоятельств, смягчающего наказание, суд вправе признать иные обстоятельства, в том числе состояние здоровья виновного.

В связи с этим в этой части судебная коллегия изменяет приговор путем признания смягчающим наказание Филасовой Е.И. обстоятельством её состояние и состояние здоровья матери - наличие у них тяжелых заболеваний.

При этом судебная коллегия не смягчает наказание Филасовой Е.И., поскольку ей назначен минимальный срок лишения свободы за каждое преступление и незначительно увеличен окончательный срок лишения свободы по совокупности преступлений, и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений для применения ст.64 УК РФ, с учетом значительного периода их совершения и их значительного количества – судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бодуновой Е.А., суд признал активное способствование расследованию преступлений, изобличение соучастников преступлений, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для изменения вида назначенного наказания Бодуновой Е.А. - штрафа в доход государства - судебная коллегия не усматривает.

Однако приговор в этой части судебная коллегия изменяет.

Так, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания в виде штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание либо полностью освобождает его от отбывания этого наказания. По своему содержанию эти правовые положения подлежат обязательному применению.

Суд назначил Бодуновой Е.А. штраф в минимальном размере, предусмотренном ч.5 ст.290 УК РФ, что соответствует характеру совершенного ею преступления и не свидетельствует о невозможности его реального исполнения и о негативных условиях жизни её семьи с учетом занимаемой ею должности в период работы в АО "Истринская теплосеть".

Однако суд в приговоре не рассмотрел вопрос о применении ч.5 ст.72 УК РФ.

Бодунова Е.А. содержалась под стражей <данные изъяты> и <данные изъяты>г.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого и домашнего ареста.

Бодунова Е.А. находилась под домашним арестом с <данные изъяты>г. по день вынесения приговора, то есть до <данные изъяты>г.

Во взаимосвязи приведенных правовых норм судебная коллегия учитывает время нахождения Бодуновой под стражей и домашним арестом в качестве основания для смягчения её наказания в виде штрафа. Исходя из установленного ст.6 УК РФ принципа справедливости, оснований для полного освобождения Бодуновой от наказания судебная коллегия не усматривает.

Размер штрафа Бодуновой судебная коллегия снижает до <данные изъяты>, поскольку считает его соответствующим незначительному сроку содержания её под стражей и указанному сроку домашнего ареста.

В отношении всех осужденных применены положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ и изменения категории преступлений на более мягкую в отношении каждого из осужденных.

Частичное изменение приговора по доводу апелляционного представления не влечет смягчения наказания осужденным, поскольку объем обвинения не снижается.

Что же касается довода апелляционного представления о взыскании с осужденных денежных средств, полученных ими в качестве взяток, - на основании п."а" ч.1 ст.104.1 и ч.1 ст.104.2 УК РФ, то судебная коллегия принимает решение об отмене приговора в этой части, поскольку суд не рассмотрел этот вопрос, но – с направлением уголовного дела в этой части для рассмотрения судом первой инстанции в порядке ст.399 УПК РФ, поскольку в первоначальном представлении прокурор просил о направлении дела для рассмотрения в этой части в суд первой инстанции, а предложение в дополнительном апелляционном представлении, поданном за пределами срока апелляционного обжалования, ухудшает положение осужденных.

Таким образом, суд апелляционное апелляционные представление прокурора подлежит частичному удовлетворению апелляционные жалобы осужденных Ревлюка О.А., Золотовой С.Е. и Филасовой Е.И. и их защитников удовлетворению не подлежат.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                               о п р е д е л и л а :

приговор Истринского городского суда Московской области от 20 мая 2024г. в отношении Ревлюка Олега Анатольевича, Золотовой Светланы Евгеньевны, Филасовой Евгении Игоревны, Бодуновой Елены Александровны изменить:

- исключить из обвинения осужденных Ревлюка О.А., Золотовой С.Е., Филасовой Е.И., Бодуновой Е.А. по всем преступлениям, указание о том, что "указанные действия/бездействие входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать указанным незаконным действиям или незаконному бездействию";

- признать в качестве смягчающего наказание Филасовой Е.И. обстоятельства – её состояние и состояние здоровья матери;

- на основании ч.3.4 и ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока задержания с <данные изъяты> по <данные изъяты>г., а также срока содержания под домашним арестом с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. смягчить Бодуновой Е.А. наказание в виде штрафа в доход государства до <данные изъяты>

Приговор в отношении Ревлюка О.А., Золотовой С.Е., Филасовой Е.И., Бодуновой Е.А. отменить в части не разрешения вопроса о применении конфискации к денежным средствам осужденных Ревлюка О.А., Золотовой С.Е., Филасовой Е.И., Бодуновой Е.А., полученных в качестве взятки, с передачей уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст.399 УПК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденных Ревлюка О.А., Филасовой Е.И. и Золотовой С.Е. и адвокатов Селезнева С.Л., Чернова А.Ю. и Михальчика А.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии данного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                                                      М.В. Сеурко

    судьи                                                                                     А.В. Новиков

                                                                                                   М.В. Россинская