Решение по делу № 2-105/2024 от 07.02.2024

Дело №	2-105/2024
УИД 33RS0007-01-2024-000073-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Петровой А.А., с участием ответчиков Соколовой Т.В., Балабанова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску

АО "ГСК "Югория" к Соколовой Татьяне Викторовне и Балабанову Александру Викторовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО "ГСК "Югория" обратился в суд с иском к собственнику <адрес> о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 54982 руб. 11 коп. Исковые требования мотивированы тем, что истец выплатил страховое возмещение собственнику соседнего с домом <адрес> жилого дома, причиненного пожаром, возникшим в <адрес>. Выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с собственников <адрес>.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники жилого <адрес> Соколова Т.В. и Балабанов А.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, настаивал на удовлетворении иска и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Соколова Т.В. в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик Балабанов А.В. в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений главы 59 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В качестве обоснования заявленных требований истец ссылается на фактически произведенную выгодоприобретателю ФИО6 сумму страхового возмещения 54982 руб. 11 коп., а также на сметный расчет, выполненный на основании акта осмотра <адрес>. Данные суммы ответчиками не оспорены, в связи с чем принимаются судом.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что собственнику застрахованного имущества, расположенного по адресу: <адрес> в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ причинен материальный ущерб на сумму 54982 руб. 11 коп. С учетом вышеизложенных положений закона, именно данную стоимость суд принимает во внимание как ущерб, подлежащий возмещению истцу в порядке регресса.

Из смысла п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликатных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.44 произошел пожар в <адрес> вследствие неосторожного курения ФИО2 Труп ФИО2 был обнаружен в сгоревшем доме (л.д.11).

Из справки администрации МО Куприяновское следует, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после ФИО2, выданного Соколовой Татьяне Викторовне (№ доли страховой выплаты в сумме 300000 руб.), следует, что Балабанов Николай Викторович фактически принял наследство после ФИО1 (л.д.50).

Кроме того, наследство после ФИО2 принял Балабанов Александр Викторович путем подачи заявления нотариусу (л.д.40).

От брата наследодателя Балабанова Сергея Викторовича, зарегистрированного по адресу: <адрес>, нотариусу заявления о принятии наследства ФИО2 не поступило.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что пожар произошел по вине наследодателя ФИО2, который ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию жилого дома, допустив нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее пожар, доказательств обратному в суд не представлено.

Как установлено судом, ответчики приняли в наследство в виде страховой выплаты на сумм 300000 руб. (л.д.49).

В силу ст. 1114, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у наследников возникает с момента открытия наследства, то есть с даты смерти наследодателя, независимо от государственной регистрации права.

На основании изложенного с подлежит взысканию ущерб в пользу истца в размере 54982 руб. 11 коп., пропорционально долям принятого наследуемого имущества.

В соответствии с положением статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1849 руб. пропорционально долям принятого наследуемого имущества, то есть по 924 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "ГСК "Югория" к Соколовой Татьяне Викторовне и Балабанову Александру Викторовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Татьяны Викторовны, №, в пользу АО "ГСК "Югория" ИНН №, денежные средства в сумме 27491 рубль, судебные расходы в сумме 925 рублей.

Взыскать с Балабанова Александра Викторовича, № в пользу АО "ГСК "Югория" ИНН №, денежные средства в сумме 27491 рубль, судебные расходы в сумме 925 рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

.	.	.
.	.
.
председательствующий		В.Р. Мустафин
.	.	.