Решение по делу № 1-89/2023 от 03.04.2023

Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2023-000316-84

Дело № 1-89/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка                         16 мая 2023года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Алишутиной Е.С., Машкина А.С.,

подсудимого Карташова А.С.,

защитника Мартиросяна В.Ж., представившего уд. № и ордер №,

потерпевших ФИО16, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Карташова Александра Сергеевича, <данные изъяты> судимого:

1) 01.08.2008 г. Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Ф, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы,

освобожденного 02.07.2018 г. по отбытию наказания,

2) 28.06.2019 года Тальменским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

3) 24.10.2019 года Тальменским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 28.06.2019 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

освобожденного 16.06.2021 года по постановлению Калининского районного суда г.Новосибирска от 03.06.2021 г. условно-досрочно на 8 месяцев 20 дней,

4) 12.01.2023 года Тальменским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,-

5) 04.04.2023 г. и.о.мирового судьи судебного участка № 1 мировым судьей судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 12.01.2023 г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,-

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Карташов А.С. находился в гостях в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртное. В темное время суток указанного периода Карташов А.С. у стены веранды дома в ограде по указанному адресу увидел велосипед марки «<данные изъяты>», на хищение которого из корыстных побуждений у него возник преступный умысел, с целью последующего использования похищенного в личных целях.

Реализуя задуманное, Карташов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, подошел к строению веранды дома, находящегося по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО16, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО16 значительный материальный ущерб в сумме 15899 рублей.

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Карташов А.С. находился у себя дома по адресу: <адрес>, где в кухне дома совместно с сожительницей Потерпевший №3 распивал спиртное. В ходе распития между Карташовым А.С. и Потерпевший №3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у Карташова А.С. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3

Реализуя задуманное, Карташов А.С. в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне дома по адресу: <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3, не имея умысла на убийство, подошел к сидящей в кресле Потерпевший №3, которой умышленно нанес не менее 5 ударов кулаками в область головы справа. От действий Карташова А.С. Потерпевший №3 упала на пол, после чего он прекратил свои преступные действия.

В результате преступных действий Карташова А.С., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 были причинены следующие телесные повреждения: 1.Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга со сдавлением подострой субдуральной гематомой (под твердой мозговой оболочкой) правой гемисферы, потребовавшей за собой оперативного лечения-резекционная трепанация черепа правой теменно-височной области с удалением подострой субдуральной гематомы (объемом 100 мл); инфицированная ссадина в инфраорбитальной области справа, кровоподтек латерального края правой орбиты. 2. Телесные повреждения, указанные в п.1 данных выводов, являются единым комплексом черепно-мозговой травмы и в соответствии с пунктом 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н) причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Карташов А.С. находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилой дом по адресу: <адрес>, и тайное хищение находящегося там имущества, принадлежащего Потерпевший №4, с целью дальнейшей продажи похищенного и использования вырученных денежных средств на собственные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, Карташов А.С. в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел в ограду дома, расположенного по адресу: <адрес>, где подошел к окну веранды, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, рукой разбил стекло рамы окна и через образовавшийся проем в окне незаконно проник в веранду жилого дома. Находясь в веранде, Карташов А.С., продолжая свои преступные действия, через незапертые двери прошел в кухню, откуда тайно похитил находящийся на полу принадлежащий Потерпевший №4 насос садовый центробежный марки «<данные изъяты>». С похищенным в руках Карташов А.С. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №4 материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Карташов А.С. в состоянии алкогольного опьянения находился на <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения находящейся там бензопилы, принадлежащей Потерпевший №2, для того, чтобы использовать похищенное по собственному усмотрению.

Реализуя задуманное, Карташов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел в ограду дома, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к окну кухни дома, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, рукой разбил двойное стекло рамы окна и через образовавшийся проем в окне незаконно проник в указанный жилой дом, где с пола в кухне тайно похитил бензопилу марки «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №2 С похищенным Карташов А.С. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Подсудимый Карташов А.С. в судебном заседании первоначально пояснил, что своими действиями он не мог причинить ФИО25 тяжкий вред здоровью, в последующем вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, возможно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с Свидетель №2, и они пошли к Свидетель №2 на <адрес>. Они стали распивать спиртное, после того, как спиртное закончилось, он решил пойти домой в <адрес>. Он вышел из дома в ограду и около стены веранды дома увидел велосипед, велосипед был со скоростями. Он знал, что велосипед принадлежал ФИО9, который ушел. Он решил похитить велосипед и уехать на нем в <адрес>, что он будет делать с велосипедом в дальнейшем, не решил, но возвращать он велосипед не собирался. За ним никто не вышел, он посмотрел, что никого нет, и на велосипеде уехал в <адрес>. На утро он решил продать данный велосипед знакомому Свидетель №6, жителю <адрес>, предложил Свидетель №6 обменять велосипед на пневматическую винтовку, Свидетель №6 согласился. Он передал ему велосипед, а Свидетель №6 ему винтовку и он на попутках уехал в <адрес> домой. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 60-62).

В ДД.ММ.ГГГГ. примерно числа 15-16 он находился совместно с ФИО25 у себя дома по адресу: <адрес>, они распивали спиртное в кухне дома. В это время между ним и ФИО25 произошел конфликт из-за того, что она употребляет спиртное и не занимается ребенком, Юля стала ему отвечать, что не успевает все делать, так как ребенок маленький и всегда на руках. В это время ребенок уже спал, сколько было время не знает, но на улице было темно. ФИО25 сидела в кресле около стола в кухне дома, он подошел к ней и его разозлило, что она ничего не хочет делать по дому, поэтому стал наносить ей удары кулаками правой и левой рукой в область головы, с правой стороны нанес не менее 5 ударов, бил только в голову, ФИО25 не пыталась прикрыть голову. От его действий ФИО25 упала на пол с кресла, он прекратил свои действия, помог ей встать, увел и положил спать. Умысла на убийство ФИО25 у него не было, просто сильно разозлился. На следующий день ФИО25 сказала, что у нее болит голова и кружится. Но она вставала с кровати и ходила по дому, но ей становилось хуже. Из дома она не выходила, никуда не ходила, к ним также никто не приходил. 19 января она сказала, что у нее отнимается правая сторона, и стала терять сознание, он вызвал бригаду скорой помощи, которая приехала и увезла ее в больницу в р.<адрес>, а затем в <адрес>. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 156-158).

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов он освободился из ИВС ОМВД России по <адрес> и пошел в <адрес> к себе домой на <адрес>. Находясь дома, в вечернее время он решил совершить кражу имущества из <адрес>. Он знал, что ранее в летний период там проживала Потерпевший №4, он с ней был знаком, но на зиму она уехала, и в доме никто не проживал. Дом стоял занесенный снегом. Что именно он хотел похитить, не знал. Ранее он был в ограде дома и в веранде, но в сам дом не заходил, что там находится, не знал. Он знал, что ему нельзя без разрешения проходить в дом. Он одел дома вязаные перчатки, в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ он подошел к калитке дома, она была не заперта, прошел к входной двери в веранду дома, дверь была закрыта на навесной замок. Он обошел дом и подошел к окну веранды дома, локтем разбил стекло в окне, и пролез в веранду дома, светил фонариком в зажигалке. Он прошел к входной двери в дом, двери были не заперты, только прикрыты, он открыл двери и прошел в кухню, на полу увидел насосную станцию, которую решил похитить, станция никак не крепилась, просто стояла на полу, он взял ее в руки и выкинул в окно в веранде дома. ДД.ММ.ГГГГ он станцию продал в р.<адрес> таксисту. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 232-234).

ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях по адресу: <адрес> у Потерпевший №2, распивали спиртное. Он видел, что в кухне дома Потерпевший №2 находилась бензопила «Карвер», она стояла на полу недалеко от окна кухни дома. Когда он пошел домой, у него возник умысел на хищение бензопилы, находящейся в доме Потерпевший №2. После чего примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ он вернулся обратно к дому Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, подошел к входной двери в дом, дернул ее, но она была закрыта изнутри. Тогда он решил проникнуть в дом Потерпевший №2 через окно кухни дома. Он подошел к окну, он был в перчатках, с силой ударил правой рукой по стеклу окна, стекло тем самым разбилось, стекла осыпались, он убрал оставшиеся стекла, и увидел еще одно стекло, которое он так же выбил рукой. После чего образовался проем в окне, тогда он пролез через окно в дом, по пояс, потянулся рукой и достал с пола бензопилу, она находилась недалеко от окна, он знал, где она находится и в кухне дома горел свет. Он достал бензопилу из кухни дома на улицу и пошел с ней к себе домой. При этом Потерпевший №2 не разрешал ему проходить в его дом и пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Конфликтов и долговых обязательств у него перед Потерпевший №2 не было, как и у Потерпевший №2 перед ним. Придя к себе домой, он оставил бензопилу в доме и лег спать. На следующий день он решил продать бензопилу Свидетель №9, Свидетель №9 отдал ему денежные средства в сумме 1 500 рублей наличными, и он ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО27 и сказал, что Потерпевший №2 просит вернуть принадлежащую ему бензопилу, на что он ответил, что бензопилу не брал. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 40-42).

Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Вина подсудимого по факту хищения имущества у ФИО16 установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО16, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в связи с противоречиями, пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ году летом он в магазине <адрес> приобрел велосипед марки «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей. Велосипед был новый, у него было 24 скорости. Велосипедом пользовался только он, и велосипед был в хорошем состоянии. В ДД.ММ.ГГГГ примерно с 01 по ДД.ММ.ГГГГ он на велосипеде приехал в гости к Свидетель №2 на <адрес>. Свидетель №2 дома не было, в доме находился Свидетель №3. Он попросил Свидетель №3 посмотреть цепь на велосипеде, тот сказал, что позже посмотрит. Позже пришел Свидетель №2, они распили спиртное, затем пришел мужчина ФИО8, они познакомились, и он сразу же ушел домой, велосипед оставил. Примерно дня через два он пошел к Свидетель №2 для того, чтобы забрать велосипед, но никого дома не было, и он пришел еще через несколько дней, но Свидетель №2 сказал, что не видел велосипед. Он не знал, кто похитил его велосипед, и сразу не стал сообщать о случившемся в полицию. Позже он обратился с заявлением в полицию. В настоящее время ему известно, что кражу совершил Карташов Александр, который в тот день был у ФИО10. Он Карташову ничего не должен. В настоящее время он ознакомлен с заключением эксперта, и оценивает свой велосипед в 8000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как у него третья группа инвалидности, получает пенсию в размере 12000 рублей. Иного источника дохода нет (т. 2 л.д. 36-39).

Данные показания потерпевший в судебном заседании подтвердил, указал, что проживает на пенсию по инвалидности, ущерб, указанный в заключении товароведческой экспертизы, для него является значительным, с данным заключением он в настоящее время согласен. Велосипед ему необходим, приобрести подобное имущество взамен похищенного для него затруднительно.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что в осенний период ДД.ММ.ГГГГ года у него временно проживал Свидетель №3. В один из дней он пришел домой вместе с Карташовым. У него дома были знакомый Аксаментов и Свидетель №3. Аксаментов был на велосипеде, который он оставил около крыльца. Затем ФИО40 ушел, велосипед оставил у него. Также ушел ФИО1. Когда на улицу вышел Свидетель №3, велосипеда не было.

Свидетель Свидетель №3, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он проживал у Свидетель №2 на <адрес>. В вечерне время он находился дома один, затем пришел знакомый ФИО9, фамилию не знает. У него с собой был скоростной велосипед, у велосипеда было спущено колесо. ФИО9 поставил велосипед около стены дома, где крыльцо, зашел в дом и спросил где Свидетель №2, он ответил, что сейчас придет. Через некоторое время пришел Свидетель №2 с Карташовым, и ФИО9 ушел домой. Велосипед он не забрал. Затем ушел Карташов. Он вышел на улицу и хотел увести велосипед в предбанник для того, чтобы его никто не украл, но велосипеда не было в ограде. Он предположил, что вернулся ФИО9 и забрал. Через несколько дней он от Свидетель №2 узнал, что ФИО9 не забирал велосипед. В настоящее время ему известно, что кражу велосипеда совершил Карташов Александр (т. 2 л.д. 41-43).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году к нему пришел ранее знакомый Карташов, у него при себе был скоростной велосипед. Карташов предложил ему купить велосипед за 3000 руб., но денег у него не было. Он поменял велосипед на пневматическое ружье. Затем велосипед у него был изъят сотрудниками полиции.

Также вина подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления (т.2 л.д. 5-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъято: велосипед марки «<данные изъяты> (т.2 л.д. 21-24);

- протоколом осмотра, признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен и приобщен велосипед марки «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 29-31);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Карташова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он указал на ограду дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО16 велосипед, при этом рассказал об обстоятельствах совершения кражи (т.2 л.д. 63-69).

Вина подсудимого по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3 установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №3, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены в связи с противоречиями, поясняла, что ранее она проживала в <адрес> с сожителем Карташовым А.С. и сыном ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В свидетельстве о рождении ребенка в графе отец Карташов А.С. не записан, так как они не зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома в <адрес>. В вечернее время Карташов распивал спиртное дома, между ними произошел конфликт. Карташов стал говорить, что она не убирается дома, не стирает и не ухаживает за сыном. Она стала ему возражать, что на руках у нее постоянно ребенок. В это время она сидела в кресле на кухне около стола. Напротив нее стоял Карташов, он подошел к ней с правой стороны и стал кулаками рук наносить удары в область головы справа. Нанес не менее 5 ударов, точно не считала. От действий Карташова она испытала сильную боль и упала на пол. Карташов перестал ее бить. Помог подняться и увел на кровать. У нее сильно болела голова. На следующий день ей было хуже, голова кружилась, но она еще ходила по дому. Каждый день ее состояние становилось хуже. ДД.ММ.ГГГГ она не могла встать с кровати, у нее стали отниматься правая рука и нога. Карташов вызвал скорую помощь и ее увезли в Тальменскую ЦРБ. Уточняет, что телесные повреждения Карташов ей причинил 15 или ДД.ММ.ГГГГ, так как несколько дней она еще была дома. Кроме Карташова ее никто не бил. Она никуда не ходила, к ней никто не приходил (т. 1 л.д. 133-136).

Данные показания потерпевшая в судебном заседании подтвердила.

Свидетель Свидетель №5, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, поясняла, что у ее супруга есть падчерица ФИО25, которая проживала в <адрес> с сожителем Карташовым Александром и <данные изъяты> ФИО37. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО38 попала в больницу с черепно-мозговой травмой, ей была проведена операция. ДД.ММ.ГГГГ ее выписали, и она с ребенком стала проживать у них дома, так как после операции плохо себя чувствовала. ФИО39 ей рассказала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее избил сожитель Карташов, бил руками по голове. Она несколько дней пробыла дома, но ей становилось хуже, и ее увезли в больницу. Кроме Карташова, с ее слов, ее никто не бил (т.1 л.д. 137-139).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что у нее есть сестра Потерпевший №3, они с ней родные по матери. В последнее время Юля стала часто употреблять спиртное. Незадолго до того, как Юля попала в больницу, она разговаривала с ней по видеосвязи, видела, что у нее на лице синяки, сестра сказала, что запнулась, упала. Затем ей звонил Карташов, говорил, что на Юлю упал шкаф. Затем она узнала, что Юля лежит в больнице с черепно-мозговой травмой.

Также вина подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления (т.1 л.д. 111-113);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1. При проведении судебно-медицинской экспертизы обнаружены следующие телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга со сдавлением подострой субдуральной гематомой (под твердой мозговой оболочкой) правой гемисферы, потребовавшей за собой оперативного лечения-резекционная трепанация черепа правой теменно-височной области с удалением подострой субдуральной гематомы (объемом 100 мл); инфицированная ссадина в инфраорбитальной области справа, кровоподтек латерального края правой орбиты. 2. Телесные повреждения, указанные в п.1 данных выводов, являются единым комплексом черепно-мозговой травмы и могли образоваться от не менее 2-х кратного воздействия тупым твердым объектом (объектами) и в соответствии с пунктом 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н) причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 3. Судя по характеру субдуральной гематомы (подострая), наличию инфицированной ссадины инфраорбитальной области справа, кровоподтека латерального края правой орбиты в стадии обратного развития, отмеченного при обращении пострадавшей КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» г. Барнаул (19.01.2023г. в 12 часов 05 минут), возможно причинение закрытой черепно-мозговой травмы около 3-14 суток до момента поступления в стационар - КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» г.Барнаул (19.01.2023 в 12часов 05 минут). Более точно установить давность получения данной травмы по имеющимся данным не представляется возможным. 4.Учитывая характер и локализацию вышеперечисленных телесных повреждений, их образование при падении на плоскости (с высоты собственного роста) и ударе об твердую плоскость или выступающие твердые предметы можно исключить (т. 1 л.д. 140-142);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Карташовым А.С. и потерпевшей Потерпевший №3, в ходе которой подозреваемый Карташов А.С. пояснил, что нанес Потерпевший №3 не менее 3-5 ударов в область головы, от которых она упала на пол, Потерпевший №3 пояснила, что Карташов А.С. нанес ей не менее 5-ти ударов в область головы с правой стороны, отчего она упала на пол (т. 1 л.д. 159-164);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Карташова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он указал на дом, расположенный по адресу: <адрес> и пояснил, что в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ он в кухне дома в вечернее время причинил Потерпевший №3 телесные повреждения. Бил руками в голову Потерпевший №3, нанес от 3 до 5 ударов (т.1 л.д. 165-171).

Вина подсудимого по факту хищения имущества у Потерпевший №4 установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №4 в судебном заседании пояснила, что по адресу <адрес> у нее в собственности имеется дом. Дом она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ. Пока находилась дома, у нее с ФИО1 произошел конфликт. Затем она уехала в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. ей позвонили, сказали, что в доме разбито окно. Когда приехала, обнаружила разбитое в сенях окно, из дома пропала насосная станция «Вихрь», оценивает ее в 4000-5000 руб.

Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что у него в собственности имеется автомобиль, на котором он иногда занимается частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ он находился около торгового центра «Тальменский», к нему подошел мужчина возрастом около 30-35 лет, невысокого роста 150-160 см, предложил у него купить холодильник и водяную станцию за 3000 рублей. Он сказал, что вещи находятся в <адрес> у него дома, и что они принадлежат ему. Он согласился приобрести данные вещи за такую цену. Они поехали в <адрес>, мужчина показал дорогу, название улицы и номер дома он не знает. Они с ним погрузили холодильник и станцию оранжевого цвета «Вихрь» в автомобиль, он передал ФИО8 деньги. Позже стало известно, что мужчину зовут Карташов Александр, ранее они знакомы не были (т.1 л.д. 220-221).

Также вина подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления и обстановка на момент совершения преступления (т.1 л.д. 179-186);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъято: насосная станция «Вихрь» (т.1 л.д. 190-195);

- протоколом осмотра, признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства насос садовый центробежный «Вихрь АСВ -800/19» (т.1 л.д. 205-207);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Карташова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он указал на дом, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил насос садовый центробежный «Вихрь АСВ -800/19», принадлежащий Потерпевший №4, при этом рассказал об обстоятельствах совершения кражи (т.1 л.д. 241-246).

Вина подсудимого по факту хищения имущества у Потерпевший №2 установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в связи с противоречиями, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он с сожительницей находился дома, в это время к ним пришли ранее знакомые Карташов Александр и ФИО28, они принесли с собой спиртное, и они все стали распивать. Примерно минут через 30 Хайбус и ФИО1 пошли домой, он закрыл двери веранды изнутри и пошел спать. Ночью ничего не слышал. Проснулся около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, увидел, что в кухне дома разбито стекло двойной рамы окна, из кухни пропала бензопила «<данные изъяты> приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 6500 рублей, в настоящее время оценивает в 6000 рублей. Данная бензопила стояла в кухне дома около окна на полу. Он подумал, что бензопилу мог похитить Карташов Александр. Карташову он ничего не должен, и не разрешал ему без разрешения проходить в дом и распоряжаться своим имуществом. Ущерб в сумме 6000 рублей для него является значительным, так как единственный доход пенсия в размере 13000 рублей (т.1 л.д. 26-28).

Данные показания потерпевший в судебном заседании подтвердил, указал, что ущерб для него не значительный, он проживает с сожительницей, общий доход их семьи около 30 тыс.руб., он может позволить купить себе имущество взамен похищенного.

Свидетель Свидетель №8, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, поясняла, что проживает совместно с сожителем Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ они находились дома, около 21 часа к ним в гости пришли ранее знакомые Карташов Александр и ФИО29, принесли спиртное, и они все стали распивать. Примерно минут через 30 Свидетель №7 и Карташов пошли домой, она дремала в комнате, Потерпевший №2 встал и закрыл за ними дверь, после чего они легли спать. Ночью ничего не слышала. Проснулись они около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, в доме было холодно, они вышли в кухню дома и увидели, что окно в кухне разбито, Потерпевший №2 сказал, что пропала бензопила, которая стояла на полу. Бензопилу Потерпевший №2 приобрел летом 2022 года, она была в хорошем состоянии (т.1 л.д. 59-61);

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснил, что весной ДД.ММ.ГГГГ г. к нему пришел ранее знакомый Карташов, с собой у него была бензопила марки «Carver» оранжевого цвета, Карташов сказал, что бензопила принадлежит ему и предложил ее купить, так как ему нужны были деньги. Он сказал, что может ее купить за 1500 рублей, на его предложение Карташов согласился, он передал Карташову деньги в размере 1500 рублей и Карташов ушел. О том, что Карташов А.С. похитил данную бензопилу из дома Потерпевший №2, он узнал от сотрудников полиции, которые ее у него изъяли.

Свидетель Свидетель №7, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он с Карташовым пришел в гости к Потерпевший №2 для того, чтобы распить спиртное, у Потерпевший №2 дома была его сожительница. В доме они пробыли около 30 минут, когда спиртное закончилось, они пошли домой. Они шли по <адрес>, дойдя до его дома, Карташов сказал, что пойдет в гости к брату и развернулся обратно, а он пошел домой и лег спать. На следующий день ему от Потерпевший №2 стало известно, что у него пропала бензопила. Потерпевший №2 сказал, чтобы они с Карташовым вернули бензопилу. Он спросил у Карташова, не брал ли последний бензопилу, Карташов сказал, что нет. Он рассказал об этом Потерпевший №2 и тот сказал, что тогда обратится в полицию (т.1 л.д. 85-87).

Также вина подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на момент совершения преступления (т.1 л.д. 6-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Свидетель №9, в ходе которого в ограде дома по адресу: <адрес>, была изъята: бензопила марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д 17-22);

- протоколом осмотра, признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства бензопила «Carver» модель «HOBBY HSG 158-18к» (т.1 л.д. 88-92);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Карташова А.С., в ходе которой подозреваемый Карташов А.С. указал на дом по <адрес> и рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО31 пришли в гости к Потерпевший №2, где стали распивать спиртное. После чего они с ФИО30 ушли, а Потерпевший №2 и его сожительница Свидетель №8 остались дома. Он проводил ФИО32 до дома и решил пойти и похитить бензопилу из дома Потерпевший №2. Он вернулся к дому по указанному адресу, дернул двери веранды, они были закрыты, тогда он выбил рукой стекло в кухонном окне с правой стороны, через проем в окне пролез в кухню достал бензопилу и вытащил ее наружу, после чего унес к себе домой (т.1 л.д. 52-58).

Действия Карташова А.С. суд квалифицирует по эпизоду хищения имущества ФИО16 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №4) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №2) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Об умысле подсудимого на причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №3 свидетельствует характер, направленность действий подсудимого, локализация телесных повреждений. Подсудимый понимал, что от его действий может наступить вред здоровью, и желал этого.

Факт нанесения подсудимым ударов потерпевшей не оспаривается самим подсудимым, подтвержден показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий, заключением экспертизы.

Обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения образовались от умышленных действий подсудимого.

При этом ФИО1 не находился как в состоянии необходимой обороны, так и при превышении пределов необходимой обороны, так как нападения на подсудимого со стороны потерпевшей не было.

Мотив преступления также установлен – личные неприязненные отношения.

Доводы подсудимого о том, что от его действий последствий в виде тяжкого вреда здоровью наступить не могло, являются несостоятельными. Как установлено в судебном заседании, ФИО25 никто другой по голове не бил. Согласно заключению эксперта образование телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей, при падении на плоскости и ударе об твердую плоскость или выступающие твердые предметы можно исключить. Телесные повреждения могли образоваться от не менее 2-х кратного воздействия тупым твердым объектом. Анализируя показания потерпевшей, самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, которые суд принимает во внимание, суд считает, что вышеуказанные доводы подсудимого направлены на защиту от предъявленного обвинения.

Постановляя приговор, суд принимает во внимание показания Карташова, данные им в ходе предварительного следствия по данному эпизоду, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей.

Факты кражи Карташовым чужого имущества также установлены, подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе признательными показаниями самого подсудимого.

Квалифицирующие признаки совершения преступлений «с причинением значительного ущерба» в отношении имущества ФИО34, «с незаконным проникновением в жилище» по эпизодам хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №4 также нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Исследованными доказательствами установлено, что Карташов именно с целью кражи проник в дом Потерпевший №4, разбив окно и проникнув в дом, а также разбив окно и похитив бензопилу у Потерпевший №2 через окно.

Суд считает доказанным, что действиями Карташова потерпевшему ФИО33 причинен значительный ущерб, учитывая уровень дохода потерпевшего, состояние его здоровья, стоимость похищенного, невозможность приобрести имущество взамен похищенного, нуждаемость в данном имуществе.

Постановляя приговор, суд принимает во внимание заключение товароведческой экспертизы в отношении имущества ФИО35. Экспертиза выполнена экспертом-товароведом, оценщиком, имеющим специальное образование в области оценочной деятельности, стаж работы в данной области, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Потерпевший ФИО36 в судебном заседании согласился со стоимостью велосипеда, указанной в заключении.

Суд исключает указание на причинение значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №2, поскольку данное обстоятельство не нашло подтверждение в судебном заседании. Сам потерпевший в судебном заседании указал, что ущерб для него значительным не является.

При назначении вида и меры наказания Карташову А.С. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяния являются умышленными, законом отнесены к категории тяжких и средней тяжести, являются оконченными.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что Карташов А.С. <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>

Принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым к инкриминируемому ему преступлению.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений и розыску похищенного, вызов скорой помощи потерпевшей ФИО25, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Иных смягчающих обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, совершение преступления в период непогашенной судимости за тяжкое и особо тяжкое преступление, при особо опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть определено в рамках санкции статьи, в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.

В силу закона оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому необходимо в исправительной колонии особого режима.

По настоящему делу Карташов А.С. задержан ДД.ММ.ГГГГ, содержался под стражей до постановления приговора, время задержания подсудимым не оспаривается. Время содержания под стражей подлежит зачету в срок назначенного наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Мартиросяну В.Ж. за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере <данные изъяты>., в судебном заседании за 5 судодней в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с Карташова А.С. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимый будет иметь возможность погасить задолженность перед государством, против возложения данной обязанности не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Карташова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы,

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №4) в виде 2 лет лишения свободы,

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №2) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района от 04.04.2023 г., окончательно назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания зачесть время содержания под стражей в период с 14.02.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения Карташову А.С. в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Карташова Александра Сергеевича процессуальные издержки в размере 35276 (тридцать пять тысяч двести семьдесят шесть) руб. 25 коп. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                         О.Г.Зеленина