Решение по делу № 2-1423/2022 от 24.06.2022

Дело № 2-1423/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к ФИО3 с иском о взыскании денежных средств.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что между ООО «ПСК Обрэй» и ООО «ПромВестНадзор» был заключен договор № 6664-ЛО/2021 от 27.09.2018 г. Одновременно 03.08.2021г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение об оказании услуг, по условиям которого, истец передает денежные средства ответчику в размере 350 000 руб. в счет оплаты стоимости услуг по постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости по договору. Истец оплату по соглашению произвел. Ответчик свои обязательства не выполнил. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика уплаченную сумму по соглашению в размере 350 000 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами в период с 30.04.2022 по 20.06.2022 в размере 6 276, 02 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее в судебных заседаниях с иском не соглашался.

Представитель третьего лица ООО «ПСК «Обрей» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования счел обоснованными, указав, что истец, передавая денежные средства, действовал в своих интересах, доверенности от ООО «ПСК «Обрей» не имел.

Представитель третьего лица ООО «ПромВестНадзор» не явился в судебное заседание, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть настоящее гражданское дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 03.08.2021г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение об оказании услуг, по условиям которого истец передает денежные средства ответчику в размере 350 000 руб. в счет оплаты стоимости услуг по постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости (л.д. 14). Ответчик не представил доказательств того факта, что стороны, заключая соглашение, действовали в интересах иных лиц.

Истец выполнил свои обязательства по соглашению, передав денежные средства, в полном объеме, что подтверждается фактом подписания соглашения, ответчик свои обязательства не исполнил.

22.04.2022 года истцом было направлено ответчику требование о возврате денежных средств, поскольку обязательства не были выполнены (л.д.10), однако ответчиком данное требование исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчиком нарушены условия соглашения об оказании услуг, а доказательств обратного суду не представлено, то суд удовлетворяет требования истца о взыскании оплаты по соглашению об оказании услуг от 03.08.2021г., заключенного между ФИО2 и ФИО3 и взыскивает с ответчика задолженность по соглашению в размере 350 000,00 руб.

Суд также соглашается с требованием истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также с представленным расчетом – 6 276 руб. 02 коп. за период с 30.04.2022г. по 20.06.2022г, он произведен в соответствии с нормами действующего законодательства и не оспорен ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате суммы государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 763,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: №) в пользу ФИО2 (паспорт: №) оплату по соглашению об оказании услуг в сумме 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2022 по 20.06.2022 в размере 6 276,02 рублей расходы по оплате госпошлины в сумме 6 763 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 05.10.2022 г.