Решение по делу № 2а-2643/2021 от 22.12.2020

Дело №а-2643/2021 (2а-12451/2020)

86RS0№-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.01.2021    <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.Н., при секретаре Ивановой Ю.А., с участием представителя административного истца Исмаилова Т.А., представителя административного ответчика Кучерова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Джураева З.М. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

установил:

Джураева З.М. обратился в суд с административным иском к УМВД России по ХМАО-Югре, в котором просит признать незаконным решение от 12.03.2019 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В обоснование требования указал, что при принятии решения не был учтен тот факт, что он длительно проживает на территории РФ, проживает совместно с женой Аглиуллиной Э.Р. и матерью Рустамовой Х.У., имеющими гражданство РФ. Указал, что о принятом решении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения на временное проживание в РФ нарушает его право на уважение личной и семейной жизни.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал, указал, что административный ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Полагал, что не соблюдены требования п. 132 приказа МВД России об утверждении административного регламента, согласно которому решение о выдаче либо об отказе в выдаче разрешения принимается и утверждается руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне, - поскольку, по его мнению, решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ руководителем было только утверждено, но не принято.

Представитель административного ответчика против удовлетворения требований возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания через представителя; извещение Джураева З.М. представитель административного истца подтвердил в судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: не соответствии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 7 названного Закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В ходе осуществления проверочных мероприятий при рассмотрении заявления административного истца установлено, что Джураева З.М. осужден приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об осуждении подтверждаются сведениями из информационного центра УМВД России по ХМАО –Югре от ДД.ММ.ГГГГ, ответом <адрес> городского суда ХМАО-Югры на запрос суда (сведения об осуждении и отбытии наказания на ДД.ММ.ГГГГ), сведениями об отбытии наказания и сроке судимости – ответом УФСИН России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда.

Согласно положениям ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации", - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения Джураева З.М. имел непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления.

При таких обстоятельствах, решение УМВД России по ХМАО-Югре об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории России является законным и обоснованным, и оснований для обязания ответчика выдать разрешение на временное проживание в РФ не имеется.

Отказ в выдаче Джураева З.М. разрешения на временное проживание не привел к нарушению ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как данный отказ не влечет для него последствий в виде выдворения за пределы Российской Федерации, что не позволяет сделать вывод о разрушении устойчивых семейных связей административного истца.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Однако наличие у иностранного гражданина Джураева З.М. супруги, имеющей гражданство Росси    йской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ, в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание, либо ранее выданное ему разрешение на временное проживание аннулировано, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления о выдаче разрешения на временное проживание либо аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание.

Также несостоятелен довод представителя административного истца о нарушении административного регламента при принятии решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ в части того, что руководителем территориального органа МВД России на региональном уровне оспариваемое решение было только утверждено, но не принято.

Порядок подачи документов для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации, перечень предоставляемых документов, основания для непринятия документов к рассмотрению и их возврата на момент вынесения оспариваемого решения определялся Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 891 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 132 Административного регламента решение о выдаче либо об отказе в выдаче разрешения, оформляемое в виде заключения (приложение N 8 к Административному регламенту), принимается и утверждается руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне.

Оспариваемое решение оформлено в соответствии с приложением N 8 к Административному регламенту (рекомендуемый образец).

Таким образом, оспариваемым решением нарушений требований законодательства, а также нарушения прав и свобод административного истца не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление Джураева З.М. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья     Ю.Н. Смирнова