Решение по делу № 33-87/2016 от 04.12.2015

Дело № 33- 87/16 Председательствующий в первой

Категория 21 инстанции Фисюк О.И.

                                 Докладчик в апелляционной

                                  инстанции Клочко В.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2016 года коллегия судей по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Устинова О.И.

судей     - Клочко В.П., Козуб Е.В.,

при секретаре: - Бражниковой Ю.В.,

с участием - истца Щукиной А.Г., представителя ответчика Кочеткова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Севастополе апелляционную жалобу Щукиной ФИО11 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 20 октября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Щукиной Аллы Георгиевны к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго» (далее ГУПС «Севтеплоэнерго») об исключении дебиторской задолженности, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Клочко В.П.,

У С Т А Н О В И Л А:

В сентябре 2015 года Щукина А.Г. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила применить срок исковой давности к выставленной ГУПС «Севтеплоэнерго» задолженности в размере 2705,08 рублей; исключить дебиторскую задолженность в сумме 2705,08 рублей с лицевого счета, открытого на ее имя, за оплату услуг теплоснабжения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; компенсировать моральный вред в сумме 20 000 рублей; взыскать с ответчика штраф согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме 21 352,54 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что Щукина А.Г. является нанимателем квартиры <адрес>. Коммунальные платежи истцом оплачивались полностью, задолженности истец никогда не имела. В мае 2015 года истец получила от ГУПС «Севтеплоэнерго» квитанцию на оплату услуг за теплоснабжение, где в строке задолженность была указана сумма в размере 2705,84 рублей, которая образовалась в период с 2004 года по 2010 год. Истец указывает, что никакого отношения к образовавшейся задолженности не имеет, поскольку с 2004 года по 2014 год ее квартира находилась на субсидийном обслуживании. 20 августа 2015 года истец направила в ГУПС «Севтеплоэнерго» претензию с требованием об исключении с её лицевого счета вышеуказанной задолженности. Письмом от 31.08.2015 г. ГУПС «Севтеплоэнерго» отказало истцу в удовлетворении ее претензии, указывая на то, что на основании распоряжения Правительства Севастополя от 30.04.2015 года №355-РП ГУПС «Севтеплоэнерго» приняло имущественные права КП «Севтеплоэнерго» СГС в виде дебиторской задолженности населения города Севастополя за услуги теплоснабжения по состоянию на 01.03.2015 г. Однако истец считает, что поскольку ГУПС «Севтеплоэнерго» не является правопреемником КП «Севтеплоэнерго» СГС, то принимать долги от украинского предприятия оно не может, в том числе и дебиторскую задолженность. Кроме того, истец указывает, что ответчиком пропущен срок исковой давности для начисления задолженности с 2004 года, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд с данным иском и просила суд применить к требованиям ответчика исковую давность.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 20 октября 2015 года Щукиной А.Г. отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением районного суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение. Ссылаясь на то, что свои обязательства по оплате услуг за теплоснабжение истец выполняла надлежащим образом, задолженности перед ответчиком не имеет.

Заслушав доклад судьи-докладчика, проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах устанавливаются Правительством РФ.

Истец Щукина А.Г. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно расчетному листу КП «Севтеплоэнерго», на лицевом счете истца № по состоянию на апрель 2015 года образовалась задолженность в размере 2705,84 руб.

19.08.2015 года Щукина А.Г. обращалась с заявлением в ГУПС «Севтеплоэнерго», в котором просила произвести перерасчет по её лицевому счету и обнулить задолженность в размере 2705,00 руб., обосновывая тем, что её квартира находится на субсидийном обслуживании и задолженности не имеется.

Письмом ГУПС «Севтпелоэнерго» от 31.08.2015 года Щукиной А.Г. было разъяснено, что на основании распоряжения Правительства Севастополя от 30.04.2015 года №355-РП ГУПС «Севтеплоэнерго» приняло имущественные права КП «Севтеплоэнерго»СГС с виде дебиторской задолженности населения города Севастополя за услуги теплоснабжения по состоянию на 01.03.2015 г. В связи с вышеуказанным распоряжением задолженность за услуги теплоснабжения в размере 2705,84 руб., имеющаяся по состоянию на 01.01.2015 года перед КП «Севтеплоэнерго» СГС, учтена на лицевом счете Щукиной А.Т. в апреле 2015 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом выбран неверный способ защиты своего права в связи с несогласием наличия у неё задолженности.

Коллегия судей находит данные выводы необоснованными.

Из расчетного листа абонента Щукиной А.Г. усматривается, что последняя в полном объёме оплачивала выставленные для оплаты платежи, согласно квитанциям КП «Севтеплоэнерго».

До мая 2015 года ни со стороны ответчика, ни со стороны КП «Севтеплоэнерго» в адрес истца требования об оплате задолженности в размере 2 705,08 рублей не направлялись.

Со стороны ответчика в адрес суда не представлено доказательств, подтверждающих образование спорной задолженности. Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции также не смог дать пояснения в связи с чем образовалась данная задолженность.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая отсутствия доказательств правомерного образования спорной задолженности, коллегия судей находит обоснованными требования истца в части исключения дебиторской задолженности в сумме 2705,08 руб с лицевого счета Щукиной А.Г.

Кроме того, на спорные правоотношения распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд, принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав истца в связи с неправомерным требованием о взыскании задолженности, а так же характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 500,00 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик добровольно не исполнил требования истицы до вынесения решения, соответственно с ответчика следует взыскать в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, что составляет 250,00 рублей.

Кроме того, поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина в размере 400,00 рублей, подлежит взысканию в доход местного бюджета с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтпелоэнерго».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328,329, ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Щукиной ФИО12 удовлетворить частично. Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 20 октября 2015 года отметь и постановить новое.

Иск Щукиной ФИО13 удовлетворить частично. Исключить из лицевого счета №, открытого на имя Щукиной ФИО14 дебиторскую задолженность в сумме 2 705,08 рублей, за оплату услуг теплоснабжения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтпелоэнерго» в пользу Щукиной ФИО15 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500,00 руб., штраф в размере 250,00 руб, а всего, 750,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтпелоэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.И. Устинов

Судьи В.П. Клочко

Е.В.Козуб