Решение по делу № 2-5689/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-5689/2023                          15 сентября 2023 года

УИД 29RS0023-01-2023-002445-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Черняевой О.В.,

при секретаре Снытко П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску войсковой части 77360-Е к Дисеневой Оксане Александровне о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

установил:

Войсковая часть 77360-Е обратилась в суд с иском к Дисеневой О.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы.

В обоснование указала, что приказом командира войсковой части 77360-Е от 01.11.2012 ответчик принят на работу в техническое отделение отдела материально-технического о обеспечения на должность инженера. Ответчик имеет диплом по специальности «Менеджмент организации». Согласно акту выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту), ответчику неправомерно установлен должностной оклад без учета требований к профессиональной подготовке, уровню квалификации, образованию,, квалификационной категории. В результате ответчику излишне выплачена заработная плата в сумме 9 970 руб. 85 коп. Просил взыскать с ответчика излишне выплаченную заработную плату в размере 9 970 руб. 85 коп. (л.д. 3 – 4).

Истец войсковая часть 77360-Е, третье лицо ФКУ «ОСК Северного флота», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещался по последнему известному месту жительства, конверт вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация по месту жительства гражданина является по своему смыслу удостоверением акта свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства.

При этом суд исходит из презумпции законопослушности граждан, предполагающей наличие регистрации гражданина по месту его фактического проживания. В ином случае реализация многих действующих в Российском законодательстве правовых конструкций была бы затруднена или требовала бы дополнительных действий по доказыванию места фактического проживания гражданина.

Как установлено в судебном заседании, по данным УВМ УМВД России по Архангельской области Дисенева О.А. с 22.09.2020 зарегистрирована по месту жительства по адресу: Самарская область, Красноярский район, с.Красный Яр, ул. Дорожная, д.8.

Сведений о проживании ответчика на территории г. Северодвинска в материалах дела не имеется.

Поскольку местом жительства ответчика (в том числе, и на момент предъявления иска в суд) является жилое помещение по адресу: Самарская область, Красноярский район, с.Красный Яр, ул. Дорожная, д.8, расположенное на территории, входящей в юрисдикцию Красноярского районного суда Самарской области, настоящее дело Северодвинским городским судом Архангельской области было принято к своему производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на рассмотрение в Красноярский районный суд Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, п. 3 ч.2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску войсковой части 77360-Е к Дисеневой Оксане Александровне о взыскании излишне выплаченной заработной платы на рассмотрение в Красноярский районный суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Черняева