Решение по делу № 2-1369/2021 от 26.04.2021

Дело № 2-1369/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2021 года                                                                                                 город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Алеева И.Ю.,

с участием представителя истца Гюлмамедовой Эльмиры Муртазовны Сидоровой Татьяны Александровны,

представителя ответчиков Гаранизаде Дилгама Гадир оглы и Аджикаримова Тенгиза Захидовича Ярычевой Надежды Николаевны, одновременно привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Малковой Натальи Александровны,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Ивановского городского нотариального округа Кайгородовой Елены Владимировны Козловой Натальи Евгеньевны,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка ВТБ (ПАО) Дрягиной Оксаны Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гюлмамедовой Эльмиры Муртазовны к Гаранизаде Дилгаму Гадир оглы, Аджикаримову Тенгизу Захидовичу о расторжении договоров купли-продажи, прекращении права собственности и признания права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Гюлмамедова Эльмира Муртазовна обратилась в суд с иском к Гаранизаде Дилгаму Гадир оглы, Аджикаримову Тенгизу Захидовичу о расторжении договоров купли-продажи, прекращении права собственности и признания права собственности на недвижимое имущество, мотивировав его следующим.

28.04.2018 истцом была выдана доверенность Малковой Н.А., которой она уполномочила ее продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие истцу доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости:

- 34/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 777,1 кв.м, кадастровый №;

- 23/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1015 кв.м, кадастровый №;

- 17/50 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 433,8 кв.м, кадастровый №;

- 17/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 157 кв.м., кадастровый №, -

и ряд иных принадлежащих истцу объектов недвижимости, расположенных в других регионах. Представителю было доверено подписать от имени собственника (истца) договор купли-продажи указанных объектов, получить следуемые за них денежные средства и выполнять иные необходимые действия, связанные с выполнением данного поручения. 11.05.2018 и 17.05.2018 нотариусом ФИО12 удостоверены договоры купли-продажи вышеуказанного имущества, подписанные на основании вышеуказанной доверенности Малковой Н.А. (от имени продавца - истца) и Ярычевой Н.А., действующаей на основании доверенности от имени покупателей (ответчиков) Аджикаримова Т.З. и Гаранизаде Д.Г. Предмет договора купли-продажи от 11.05.2018 (17/50 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 433,8 кв.м, и 17/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 157 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>А) был оценен в размере 7370000 рублей 00 копеек. Предмет договора купли-продажи от 17.05.2018 (34/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 777,1 кв.м, и 23/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1015 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>) был оценен в размере 1655000 рублей 00 копеек. До настоящего времени истец денежных средств в общей сумме 9025000 рублей по указанным договорам купли-продажи не получила, в связи с чем полагает их неисполненными ответчиками и подлежащими расторжению с возвратом имущества, переданного по сделкам, прекращением прав ответчиков на спорное имущество, признанием их за истцом.

        На основании изложенного истец просит суд расторгнуть заключенные с ответчиками договоры купли-продажи от 11.05.2018 и от 17.05.2018 в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, прекратить права ответчиков на недвижимое имущество, являющееся предметом сделок, признать на него право собственности за истцом.

        В судебное заседание истец Гюлмамедова Э.М. не явилась, извещена о нем надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.

        Представитель истца Сидорова Т.А. представила в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором указала, что 25.05.2021 истцом в адрес ответчиков направлены претензии с предложением о расторжении спорных договоров, которые ими до настоящего времени не получены; при этом полагала, что принятие мер по досудебному порядку урегулирования спора возможно вплоть до разрешения спора судом; исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

        Ответчики Гаранизаде Д.Г., Аджикаримов Т.З. в судебное заседание не явились, извещены о нем в установленном законом порядке, направили для участия в деле своего представителя.

        Представитель ответчиков Ярычева Н.Н., одновременно привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагая, что истец на протяжении нескольких лет злоупотребляет своим правом, обращаясь с различными исками, связанными со спорным имуществом, в которых ему судами отказывается; настоящий иск следует оставить без рассмотрения, поскольку истец к ответчикам в досудебном порядке с требованием расторгнуть спорные договоры не обращался.

    Аналогичную позицию изложило третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Малкова Н.А.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Ивановского городского нотариального округа Кайгородовой Е.В. Козлова Н.Е. в судебном заседании пояснила, что в спорных договорах содержится условие о том, что расчет по ним между сторонами произведен полностью до подписания договоров; в присутствии нотариуса денежные средства по сделкам и соответствующие документы об их уплате не передавались; полномочия представителей были проверены надлежащим образом.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка ВТБ (ПАО) Дрягина О.В. пояснила, что спорное имущество является предметом ипотеки, установленной в пользу банка, как предмет залога; оплачено ли было его приобретение по спорным сделкам, банк не проверял в силу отсутствия такой необходимости; считает, что иск следует оставить без рассмотрения по основаниям п. 2 ст. 452 ГК РФ в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка расторжения спорных договоров.

    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Паралакс", Управления Росреестра по Ивановской области, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились; последним направлен в суд письменный отзыв с предоставлением актуальной информации о спорном имуществе, внесенной в ЕГРН, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

    Учитывая, что истец до обращения в суд с иском не обращался к ответчикам с предложением расторгнуть спорные договоры купли-продажи в добровольном порядке, что представителем истца не отрицалось, судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца против оставления иска без рассмотрения по указанному основанию возражала, полагая, что тем самым права истца будут нарушены: она лишиться возможности их защиты в связи с истечением сроков давности; полагала соответствующие доводы ответчиков и третьего лица злоупотреблением правом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в части рассматриваемого вопроса, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества от 11.05.2018 и от 17.05.2018, предметами которых являются: 17/50 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 433,8 кв.м, и 17/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 157 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, оцененные сторонами в размере 7370000 рублей 00 копеек; а также 34/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 777,1 кв.м, и 23/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1015 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, оцененные сторонами в размере 1655000 рублей 00 копеек (далее - спорные договоры, спорное имущество).

Истец, утверждая, что ею не получены денежные средства за переданное ответчикам по вышеуказанным договорам спорное имущество общей стоимостью 9025000 рублей, полагает их неисполненными и просит расторгнуть, прекратив права ответчиков на объекты недвижимости, являющиеся предметом сделок, и признать право собственности на них за истцом.

    Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из объяснений и представленных представителем истца документов, предложение ответчикам о расторжении спорных договоров впервые было направлено истцом в претензии от 25.05.2021, то есть уже после обращения истца в суд с рассматриваемым иском (иск поступил в суд 26.04.2021).

До настоящего времени претензии ответчиками не получены, срок хранения их в организации почтовой связи не истек, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.

Срок для ответа на предложение расторгнуть договоры, указанный истцом в претензиях, - 5 дней с момента получения претензий.

Доказательств того, что истец предлагал ответчикам расторгнуть спорные договоры ранее, материалы дела не содержат; об их наличии не заявлено; представитель ответчиков и третьи лица наличие таких доказательств отрицают.

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

    При изложенных обстоятельствах, учитывая несоблюдение истцом обязательного (установленного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ) досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договоров, суд считает необходимым оставить исковое заявление Гюлмамедовой Эльмиры Муртазовны к Гаранизаде Дилгаму Гадир оглы, Аджикаримову Тенгизу Захидовичу о расторжении договоров купли-продажи, прекращении права собственности и признания права собственности на недвижимое имущество без рассмотрения.

    Доводы представителя истца о невозможности дальнейшей защиты нарушенного права истца не могут служить основанием для игнорирования императивно установленного законом досудебного порядка урегулирования спора; кроме того, из объяснений сторон следует, что истец одновременно обратилась в ряд других судов с исками к ответчикам, используя тем самым различные способы защиты своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Гюлмамедовой Эльмиры Муртазовны к Гаранизаде Дилгаму Гадир оглы, Аджикаримову Тенгизу Захидовичу о расторжении договоров купли-продажи, прекращении права собственности и признания права собственности на недвижимое имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с таким исковым заявлением в общем порядке.

    На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                                                                                                                Шолохова Е.В.