Решение по делу № 2-526/2022 (2-5222/2021;) от 22.11.2021

Дело № 2-526/2022                               27 января 2022 года

29RS0018-01-2021-007453-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Сибирцевой В. А., администрации городского округа «Город Архангельск», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании переплаты, судебных расходов,

установил:

государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилось в суд с иском к Сибирцевой В.А., администрации городского округа «Город Архангельск», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании переплаты ежемесячной компенсационной выплаты за период с 01 сентября 2019 года по 30 ноября 2019 года в размере 4 320 руб., почтовых расходов в размере 168 руб. В обоснование требований указали, что к страховой пенсии по старости, получаемой Карповой А.С., была назначена компенсационная выплата в размере 1 440 руб. в связи с осуществлением ухода за ней Сибирцевой В.А. При обращении за назначением указанной компенсационной выплаты Сибирцева В.А. указала, что не работает, пособие по безработице и пенсию не получает, индивидуальным предпринимателем не является. Вместе с тем, истцом было установлено, что в период с 20 августа 2019 года по 04 декабря 2019 года Сибирцева В.А. работала в МБОУ «Кудровская средняя общеобразовательная школа № 1». Решением Управления осуществление ежемесячной компенсационной выплаты было прекращено с 01 сентября 2019 года. Поскольку Сибирцева В.А. своевременно не выполнила требование о необходимости извещения органа, осуществляющего пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты компенсации, истцом была выявлена излишне выплаченная пенсионеру сумма компенсационной выплаты за период с 01 сентября 2019 года по 30 ноября 2019 года в сумме 4 320 руб. Карпова А.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени переплата компенсационной выплаты в добровольном порядке не возмещена.

    До судебного заседания от представителя истца Ульяновой Ю.Л. поступило заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением требований, просила взыскать понесенные истцом судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции.

Ответчики в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Сибирцева В.А. представила чек по операции от 29 декабря 2021 года о погашении суммы задолженности в размере 4 320 руб.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от иска к Сибирцевой В.А., администрации городского округа «Город Архангельск», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании переплаты, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; отказ от иска связан с добровольным удовлетворением требований истца после обращения с иском в суд ответчиком Сибирцевой В.А. Полномочия представителя истца на совершение данного процессуального действия судом проверены.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Заявленные ко взысканию расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 168 руб. являлись необходимыми, расходы понесены в связи с обращением в суд и необходимости направления копий указанного заявления лицам, участвующим в деле. Факт несения указанных расходов подтверждается квитанциями в материалах дела.

Указанные почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика Сибирцевой В.А., которая возместила истцу сумму основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от иска к Сибирцевой В. А., администрации городского округа «Город Архангельск», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании переплаты; производство по делу в данной части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Сибирцевой В. А. в пользу государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу судебные расходы в размере 168 руб.

В удовлетворении заявления государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании судебных расходов с администрации городского округа «Город Архангельск», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе – отказать.

На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий                 Е.В. Акишина