Решение по делу № 2-1525/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-1525/2021

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года             г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Кострица О.А.,

с участием помощника судьи Михалевой Е.А., истца Глазунова Д.С., ответчика ООО "Опытное Конструкторское Бюро Точной Механики",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазунова Д.С. к ООО "Опытное Конструкторское Бюро Точной Механики" о взыскании заработной платы,

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

у с т а н о в и л:

29.03.2021 г. в суд по почте обратился Глазунов Д.С. с иском к ООО "Опытное Конструкторское Бюро Точной Механики" о взыскании заработной платы.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Глазунов Д.С. с <дата> состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО "Опытное Конструкторское Бюро Точной Механики", что подтверждается трудовым договором и записью в трудовой книжке. <дата> истец уволен по собственному желанию. Глазунов Д.С. был принят в ООО "Опытное Конструкторское Бюро Точной Механики" на должность (наименование) в участок сварочно-сборочный (№). За (период) ответчик не выплатил истцу заработную плату. Общий размер задолженности по заработной плате составляет 241293,36 руб. с учетом справки ООО "Опытное Конструкторское Бюро Точной Механики" от <дата> №. Истец просит суд взыскать с ООО "Опытное Конструкторское Бюро Точной Механики" задолженность по заработной плате в размере 241293,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Истец Глазунов Д.С. в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил суд взыскать в его пользу с ответчика невыплаченную заработную плату за вычетом 29701,80 руб., поскольку указанную сумму ответчик ему перевёл после обращения в суд с иском. В остальной части исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Опытное Конструкторское Бюро Точной Механики" в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Из представленной истцом трудовой книжки №, усматривается, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с (период времени), о чем в трудовой книжке сделаны записиь № №.

Согласно справке ООО "Опытное Конструкторское Бюро Точной Механики" от <дата> № задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за (период) составляет 241293,36 руб.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы в размере 211591,56 руб. (241293,36 руб. - 29701,80 руб.).

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик не опроверг и не оспорил представленные истцом доводы и доказательства, не обеспечил явку в суд своего представителя, не представил возражений по иску, а также доказательства исполнения обязательств по выплате начисленной заработной платы за испрашиваемый истцом период.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей суд удовлетворяет частично, при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, длительный период невыплаты истцу заработной платы (с <дата>), требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 45000 руб., полагая сумму в размере 50000 рублей необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст.88, 94 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К издержкам ст.94 ГПК РФ относит суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимыми, расходы.

    Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> подтверждены расходы истца по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей. Указанная сумма является разумной и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Глазунова Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Опытное Конструкторское Бюро Точной Механики" в пользу Глазунова Д.С. задолженность по заработной плате в размере 211591 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда 45000 руб., расходы по оплате юридических услуг 5000 руб., а всего 261591 (двести шестьдесят одну тысячу пятьсот девяносто один) руб. 56 коп.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Пучкова Т.М.

В окончательной форме решение суда принято 25.06.2021 года.

Судья подпись Пучкова Т.М.