Решение по делу № 33-1350/2017 от 03.03.2017

Дело № 33-1350/2017

Судья Иванова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 22 марта 2017 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего:         Малининой О.Н.

судей:                     Юдиной И.С., Альчиковой Е.В.

при секретаре:                 И.

рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство представителя Акопяна К.Х. – Фролова В.С. о принятии дополнительного апелляционного определения.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила:

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда решение Советского районного суда г.Тамбова от 22 июля 2016 года в части отказа в удовлетворении Акопяну К.Х. встречных исковых требований отменено и принято в этой части новое решение. Встречные исковые требования Акопяна К.Х. удовлетворены.    

    Постановлено признать недействительными постановления мэра г.Тамбова от *** года № *** и от *** года № *** в части формирования и предоставления в аренду ОАО «Завод подшипников скольжения» земельного участка площадью *** кв.м. под жилым домом № *** по адресу: ***.     

    Исключить из данных Государственного кадастра недвижимости и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером *** с исключением из Государственного кадастра недвижимости правообладателей на него: Морозова В.С., Морозова В.В., Морозова П.В., Морозовой О.Н., Мещеряковой Т.И., Кашаевой Г.П., Чернышова Д.В., Выжановой Л.Н., Алферьевой Н.Н., прекратив право их общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: г.***.

    В остальной части решение оставлено без изменения.

    Представитель Акопяна К.Х. – Фролов В.С. обратился в суд с заявлением о принятии дополнительного апелляционного определения, указав, что Акопян К.Х. заявлял требования о признании недействительными постановления мэра г.Тамбова от *** года и от *** года в части формирования и предоставления ОАО «Завод подшипников скольжения» земельного участка под жилым домом № *** по *** площадью *** кв.м. в аренду, о признании отсутствующим право общей долевой собственности Морозова В.С., Морозова В.В., Морозова П.В., Морозовой О.Н., Мещеряковой Т.И., Кашаевой Г.П., Чернышова Д.В., Выжановой Л.Н., Алферьевой Н.Н. на общее имущество - земельный участок с кадастровым номером *** и снятии данного земельного участок с кадастрового учета с исключение сведений о нем. Как следует из мотивировочной части решения судебной коллегией все требования Акопяна К.Х. рассмотрены, однако в резолютивной части решения не указано об удовлетворении требований о признании отсутствующим право общей долевой собственности Морозова В.С., Морозова В.В., Морозова П.В., Морозовой О.Н., Мещеряковой Т.И., Кашаевой Г.П., Чернышова Д.В., Выжановой Л.Н., Алферьевой Н.Н. на общее имущество - земельный участок с кадастровым номером ***

    В суде апелляционной инстанции представитель Фролов В.С. настаивал на удовлетворении заявления о вынесении дополнительного апелляционного определения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно резолютивной части решения право общей долевой собственности Морозова В.С., Морозова В.В., Морозова П.В., Морозовой О.Н., Мещеряковой Т.И., Кашаевой Г.П., Чернышова Д.В., Выжановой Л.Н., Алферьевой Н.Н., на земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: г.***, прекращено, исключен из данных Государственного кадастра недвижимости и снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером *** с исключением из Государственного кадастра недвижимости правообладателей.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для вынесения дополнительного апелляционного определения, поскольку по всем заявленным требованиям принято решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

В удовлетворении заявления представителя Акопяна К.Х. – Фролова В.С. о вынесении дополнительного апелляционного определения отказать.

    Председательствующий:

    Судьи: