Решение по делу № 33-2289/2017 от 25.05.2017

Дело № 33-2289/2017

докладчик – Сергеева И.В.

судья – Кузнецова Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего    Бочкарёва А.Е.

судей                    Сергеевой И.В., Белогуровой Е.Е.

при секретаре            Шайдурове К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 июня 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 3 апреля 2017 года, которым за Еровым А.В. признано право собственности на квартиру ****

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., выслушав объяснения представителя Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области Сопронюк А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Еров А.В. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру ****

В обоснование указал, что указанная квартира была предоставлена в **** году его отцу-Е. С указанного времени в квартире проживали Е.,он (истец) и его мать Ерова Л.В. Квартира находится на балансе ОАО «Ковровский леспромхоз». Договор о предоставлении квартиры истцами и ОАО «Ковровский леспромхоз» утрачен.

Истец полагает, что фактически занимая квартиру по договору социального найма жилого помещения, находящуюся в государственной собственности, он вправе потребовать передачи данного помещения в собственность в порядке приватизации.

Еров А.В. в судебное заседание не явился. Его представитель Федорова Н.Ю. заявление поддержала.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области в судебное заседание не явился. В письменном отзыве с иском не согласился, указывая на отсутствие документов, подтверждающих факт предоставления истцу спорной квартиры на условиях социального найма.

Представители Администрации города Коврова, ОАО «Ковровский леспромхоз» в судебные заседания не явились. Против удовлетворения исковых требований не возражали.

Ерова Л.П. согласилась с исковыми требованиями, представила согласие на приватизацию спорного жилого помещения без её участия.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением не согласился представитель Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы апеллянт указал на отсутствие документов, подтверждающих факт предоставления истцу спорной квартиры на условиях социального найма.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,изучив доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела с **** в квартире ****, являющейся государственной собственностью, проживают и зарегистрированы Е.,Еров А.В.,Ерова Л.В.

Е. умер ****.

Документы о предоставлении квартиры истцу в ОАО «Ковровский леспромхоз» не сохранились.

Еров А.В. не использовал право приватизации жилья на территории города Коврова.

Согласно статье 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 11 указанного выше Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В силу статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", не подлежат приватизации лишь жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался указанными правовыми нормами, исходил из того, что спорная квартира не входит в перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации;доказательств незаконности вселения истца и проживания в спорной квартире не представлено;с момента вселения истец исполняет обязанности нанимателя спорной квартиры; между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии препятствий в приватизации спорного жилого помещения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на законе и правильно установленных фактических обстоятельствах дела.

При этом судебная коллегия учитывает,что по смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. И если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих факт предоставления истцу спорной квартиры на условиях социального найма, не могут быть приняты во внимание, при том, что доказательств иного статуса спорного жилого помещения суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 3 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области – без удовлетворения.

Председательствующий:                А.Е. Бочкарёв                    

Судьи:                          И.В. Сергеева

                                Е.Е. Белогурова