Решение по делу № 2-1464/2023 (2-6443/2022;) от 15.12.2022

Дело № 2-1464/2023

УИД 42RS0015-01-2022-003041-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                             г. Новокузнецк

    Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

    в составе председательствующего судьи            Козловой Е.И.,

        при секретаре                     Федюшевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» к Пуляеву А. В. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Металлэнергофинанс» обратилось в суд с иском к Пуляеву А.В. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии.

Требования мотивированы тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Металлэнергофинанс», и КРОУ «Физкультурно-спортивное общество «Дельфин» заключен Договор энергоснабжения № в отношении следующих объектов: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. В октябре 2020 г. возникла задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, и истцу стало известно о том, что КРОУ «Физкультурно-спортивное общество «Дельфин» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность в качестве юридического лица по решению суда на основании ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ «Об общественных объединениях», однако потребление электроэнергии продолжалось другим лицом. Согласно сведениям из ЕГРН собственником имущества, в отношении которого заключен договор энергоснабжения, с ДД.ММ.ГГГГ является Пуляев А.В. Поскольку Пуляев А.В. как физическое лицо являлся собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами №, электроснабжение которых осуществлялась истцом по договору № в спорный период, то для оплаты поданной электрической энергии и оказанных услуг Пуляеву А.В. были выставлены счета-фактуры: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 506,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 794,58 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 687,83 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220,38 руб. В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате потребленной в сентябре-декабре 2020 г. электроэнергии в размере 80 209,39 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Металлэнергофинанс» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Пуляева А.В. задолженности за поставку электрической энергии, возникшую за период сентябрь-декабрь 2020 г. в размере 80209,39. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника Пуляева А. В. в пользу ООО «Металлэнергофинанс» задолженности за поставку электрической энергии, возникшую за период сентябрь-декабрь 2020 г. в размере 80209,39 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № Заводского судебного района <адрес> судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с Пуляева А.В. задолженность по оплате электроэнергии, возникшую за период сентябрь-декабрь 2020 г. в размере 80209,39 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 606,27 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу положений ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Изменениями, внесенными с ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в Правила №, предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил 354).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Металлэнергофинанс», и КРОУ «Физкультурно-спортивное общество «Дельфин» заключен Договор энергоснабжения № в отношении следующих объектов:

нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

КРОУ «Физкультурно-спортивное общество «Дельфин» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность в качестве юридического лица по решению суда на основании ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ «Об общественных объединениях».

Согласно выписки из ЕГРН собственником имущества, в отношении которого заключен договор энергоснабжения, с ДД.ММ.ГГГГ является Пуляев А.В.

Как следует из расчета истца, в период с сентября по декабрь 2020 г. в отношении указанных объектов недвижимости образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 80 209,39 руб.

Для оплаты поданной электрической энергии и оказанных услуг собственнику помещений Пуляеву А.В. были выставлены счета-фактуры: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 506,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 794,58 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 687,83 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220,38 руб., что в общей сумме составляет 90839,32 руб.

Судом проверен, представленный истцом расчет задолженности, признан верным, соответствующим периоду задолженности. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен. Доказательств погашения задолженности или иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств уплаты задолженности в части или полностью, ответчиком не представлено, с Пуляева А.В. подлежат взысканию денежные средства за поставленную электрическую энергию в нежилые помещения, принадлежащие ему на праве собственности, за период с сентября по декабрь 2020 г. с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в размере 80 209,39 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу оплаченную государственную пошлину в размере 2606,27 руб.

При этом фактически истцом оплачена государственная пошлина в меньшем размере - 2600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика Пуляева А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 руб.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 и ч. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ истцом подлежала оплате государственная пошлина в размере 2606 руб. Как указывалось ранее истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2600 руб.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Пуляева А.В. государственную пошлину в размере 6 руб. в доход местного бюджета <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пуляева А. В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» (ИНН 4217039402) задолженность по оплате электроэнергии в размере 80209,39 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2600 руб.

В удовлетворения иных требований отказать.

Взыскать с Пуляева А. В. (паспорт №) в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 6 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     Е. И. Козлова