Решение по делу № 33-4223/2016 от 31.05.2016

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

     Дело № 33-4223

Строка №117г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     07 июня 2016 года                              г. Воронеж

    Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Юрченко Е.П., Свечкова А.И.,

при секретаре Шляховой Я.Г.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

материал по частной жалобе Грох Н.А. на определение судьи Панинского районного суда Воронежской области от 29 апреля 2016 года об отказе в принятии искового заявления Грох Н.А. к Пысенковой Р.И., администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области об установлении границ земельного участка

(судья Негода В.Е.),

У С Т А Н О В И Л А:

    определением судьи Панинского районного суда Воронежской области от 29 апреля 2016 года Грох Н.А. отказано в принятии искового заявления к Пысенковой Р.И., администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области об установлении границ земельного участка (л.д. 7).

    Грох Н.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила отменить определение судьи от 29 апреля 2016 года, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на незаконность обжалуемого определения (л.д. 10-11).

    Заявитель о времени и месте рассмотрения материала в апелляционном порядке не извещался согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ.

    Проверив материал, обсудив возможность рассмотрения частной жалобы Грох Н.А. на определение судьи Панинского районного суда Воронежской области от 29 апреля 2016 года в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.    

    В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.1 п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

    Согласно пункту 53 указанного выше постановления Пленума, если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

    Из представленного материала видно, что частная жалоба на определение судьи от 29 апреля 2016 года была направлена в адрес суда 21.05.2016 года (л.д. 14) и поступила в суд 24.05.2016 г., т.е. с пропуском пятнадцатидневного срока для обжалования, установленного ст.332 ГПК РФ. Вопрос о восстановлении процессуального срока Грох Н.А. не ставила.

    При указанных обстоятельствах на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ частная жалоба Грох Н.А. на определение судьи Панинского районного суда Воронежской области от 29 апреля 2016 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    частную жалобу Грох Н.А. на определение судьи Панинского районного суда Воронежской области от 29 апреля 2016 года оставить без рассмотрения.

    Председательствующий

    Судьи коллегии