Решение по делу № 2а-2855/2021 от 09.09.2021

Дело № 2а-2855/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

    21 октября 2021 года                                   г. Севастополь

        Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

        председательствующего судьи – Григорьева У.С.,

            при секретаре – Луциве И.Н.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Командира войсковой части 49311 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Отделу судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю, заинтересованное лицо – Хамзин ФИО7, об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю Рожевич А.А. ФИО7 от 20.08.2021 года об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю Рожевич А.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем возобновления исполнительного производства №№-ИП о взыскании суммы материального ущерба с должника Хамзина Р.С. в пользу взыскателя.

Также административным истцом подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления от 20.08.2021 года, поскольку взыскатель получил его на руки только 31.08.2021 года, в связи с чем считает причину пропуска срока уважительной, просит восстановить.

Требования мотивированы тем, что 09.03.2021 года на основании исполнительного листа ФС№ от 20.04.2020 года судебным приставом-исполнителем Рожевич А.А. Отделом судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании суммы материального ущерба с Хамзина Р.С. в пользу войсковой части 49311.

31.08.2021 года взыскателю стало известно, что 20.08.2021 года судебный пристав-исполнитель Рожевич А.А. Отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю вынесла постановление №№ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Обратившись в суд, административный истец, обжалует постановление пристава как незаконное и просит его отменить, поскольку судебный пристав-исполнитель не совершил всех необходимых исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства и не принял всех мер принудительного характера, которые мог бы принять.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили.

Ответчики, заинтересованное лицо, своих представителей в судебное заседание не обеспечили, своих возражений относительно требований административного истца суду не представили, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что 09.03.2021 года на основании исполнительного листа ФС№ от 20.04.2020 года судебным приставом-исполнителем Рожевич А.А. Отделом судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании суммы материального ущерба с Хамзина Р.С. в пользу войсковой части 49311.

31.08.2021 года взыскателю стало известно, что 20.08.2021 года судебный пристав-исполнитель Рожевич А.А. Отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю вынесла постановление №№ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Взыскатель с указанным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено 20.08.2021 года, а обжаловано в суд лишь 09.09.2021 года, установленный законом срок на обращение в суд административным истцом пропущен.

Вместе с тем, им заявлены требования о восстановлении данного срока.

В силу статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В обоснование довода об уважительности причин пропуска процессуального срока административный истец ссылается на то, что получил копию постановления лишь 31.08.2021 года, что подтверждается записью в журнале выдачи документов отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю.

Вопреки положениям статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ административными ответчиками суду не представлены доказательства своевременного вручения или направления оспариваемого постановления административному истцу, не опровергнуты представленные им доказательства невозможности подачи административного иска своевременно, в 10-дневный срок с момента ознакомления с ним, в связи с чем суд полагает возможным восстановить срок на оспаривание постановления.

Оценивая постановление на предмет его законности по сути, суд исходит из следующего.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава -исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Так согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (20.08.2021 года), установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по взысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, в рамках исполнительного производства, в отношении должника Хамзина Р.С., судебным приставом -исполнителем выполнены предусмотренные ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника, в связи с чем 20.08.2021 года судебным приставом -исполнителем Рожевич А.А. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю – войсковой части №, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение его имущества (п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Соответственно, доводы административного истца о нарушении судебным приставом -исполнителем, требований ст. 64-68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не нашли своего подтверждения в ходе исследования материалов дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Суд также разъясняет, что взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

            В удовлетворении исковых требований Командира войсковой части № к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Отделу судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю, заинтересованное лицо – Хамзин ФИО7, об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя – отказать.

            Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

            Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2021 года.

Председательствующий                            У.С. Григорьева