Решение от 26.09.2024 по делу № 33-43184/2024 от 30.08.2024

Судья суда первой инстанции Капустина Г.В.

Гражданское дело № 2-147/2024

Апелляционное производство № 33-43184/2024

УИД № 77RS0034-02-2023-001930-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                       26 сентября 2024 года                                                                                                

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Мордвиной Ю.С., Шокуровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ондар А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Немцовой Е.Н. на решение Щербинского районного суда адрес от 27 марта 2024 года, которым постановлено:

признать самовольной постройкой объект-двухэтажное здание, площадью 478 кв.м., расположенное на земельном участке, площадью 1000 кв.м., по адресу: адрес, адрес.

Обязать Немцову Екатерину Николаевну привести земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования участка путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда предоставить государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольную постройку, двухэтажное здание, площадью 478 кв.м., расположенное на земельном участке, площадью 1000 кв.м., по адресу: адрес, адрес.

Взыскать с Немцовой Екатерины Николаевны в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» стоимость экспертизы в размере 318 400 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Немцовой Е.Н. просил суд признать самовольной постройкой объект - двухэтажное здание, площадью 478 кв. м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:61:0020252:29 площадью 1000 кв. м. по адресу: адрес, адрес; обязать ответчика привести земельный участок с кадастровым номером 50:61:0020252:29 площадью 1000 кв. м. по адресу: адрес, адрес соответствие с видом разрешенного использования участков путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольную постройку: двухэтажное здание, площадью 478 кв. м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:61:0020252:29 площадью 1000 кв. м. по адресу адрес, адрес за счет ответчика.

В обоснование исковых требований указано, что в Департамент городского имущества адрес поступил рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 17 октября 2022 года № 9113402 о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером 50:61:0020252:29 площадью 1000 кв.м, по адресу: адрес, адрес. Рапортом установлено: «Участок огорожен, доступ ограничен. В границах участка расположено двухэтажное здание общей площадью 478 кв. м, обладающее признаками многоквартирного жилого дома (на кадастровый учет не поставлено, зарегистрированные права отсутствуют), возведено в период с 2019 по 2020 гг.Установлено, что объект не обладает признаками индивидуального жилого дома и используется в коммерческих целях. Согласно информации, содержащейся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», объект фигурирует в качестве общежития, хостела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе, просит истец, ссылаясь на то, что в 2019 году после приобретения земельного участка ответчиком направлено в Администрацию г.адрес ТиНАО адрес уведомление о планируемом строительстве жилого дома в границах земельного участка с приложением его плана, в ответ на которое получено уведомление о соответствии объекта установленным параметрам строительства и размещения объекта №049/1-2019 от 13 сентября 2019 года; кроме того вывод экспертов об отсутствии инженерной защиты спорной постройки от негативного воздействия  вод не соответствует действительности, противоречит их же материалам фотофикации и не может быть подтверждением наличия угрозы жизни и здоровью граждан, также выводы экспертов являются декларативными, умозрительными, основанные на личном мнении эксперта, без подтверждения результатами практических исследований, таким образом, вывод суда первой инстанции  том, что спорная постройка  по функциональному назначению является общежитием, основан исключительно на субъективных выводах экспертов.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика, доводы жалобы поддержала, а также явился представитель истца, полагавший решение суда законным и обоснованным, возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что Немцова Е.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:61:0020252:29 по адресу: адрес, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН – запись ЕГРН № 50:61:0020252:29-77/017/2019-2 от 10 июля 2018 года.

Вид разрешенного использования участка – для индивидуального жилищного строительства.

Право собственности ответчика возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 1 июля 2019 года.

Согласно рапорту Госинспекциии по недвижимости (ГИН) о результатах обследования от 17 октября 2022 № 9113402 расположено двухэтажное здание общей площадью 478 кв. м, обладающее признаками многоквартирного жилого дома (на кадастровый учет не поставлено, зарегистрированные права отсутствуют), возведено в период с 2019 по 2020 год.

Определением суда от 12 апреля 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, порученная экспертам ООО «СУДЭКСПО», согласно выводам которой 14 июня 2023 года проведён осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:61:0020252.29. В ходе осмотра установлено, что данный земельный участок огорожен, в его фактических границах расположен объект: здание с двумя надземными этажами (этажность здания 2 этажа) и чердаком (не входит в этажность и количество этажей)

Площадь этажа №1 объекта составляет 243.5 кв.м, площадь этажа №2 объекта составляет 236.2 кв.м, общая площадь объекта составляет 479.7 кв.м.

Технические характеристики: Площадь объекта - 479.7 кв.м.

Этажность - 2 этажа; количество комнат - 22 комнаты; цокольный этаж - отсутствует; количество лестниц - одна; количество входов и выходов из здания - один; количество санузлов - 22 санузла; общие помещения - 4 общие помещения. Объект исследования имеет функциональное назначение общежитие.

Экспертом отмечается, что земельный участок расположен в границах населенного пункта адрес, на территории городского адрес действуют Правила землепользования и застройки городского адрес, утверждённые Решением Совета депутатов городского адрес от 1 июня 2017 года № 510/58, в редакции Решения Совета депутатов городского адрес от 4 апреля 2019 года № 71 12, и не действуют Правила землепользования и застройки адрес, утверждённые постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП (в данных правилах землепользования и застройки отсутствуют карты видов разрешённого использования и предельных параметров строительства и реконструкции на территорию городского адрес).

Вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 50:61:0020252:29 («для индивидуального жилищного строительства») соответствует виду разрешённого использования № 2.1.0 согласно адресадрес, таким образом, какие-либо нарушения в данной части отсутствуют.

Фактическая плотность застройки земельного участка с кадастровым номером 50:61:0020252:29 составляет Р = 4797 кв.м / га, что на 19.9% превышает нормативное значение 4000 кв.м / га - таким образом, имеется нарушение Правил землепользования и застройки г.адрес, утверждённых Решением Совета депутатов городского адрес от 1 июня 2017 года № 510/58. В ЕГРН внесены сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории с реестровым номером 77:00-6.311 «Территории сильного подтопления, внутри зон подтопления прилегающих к зонам затопления, определенных в отношении территорий, которые прилегают к водотокам на территории адрес в зоне деятельности Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов». адрес с кадастровым номером 50:61:0020252:29 частично расположен в границах данной зоны, кроме того, в границах адрес частично расположен Объект, ширина полосы наложения составляет 0.00-0.75 адрес координат характерных точек части контура 1-го этажа и части контура 2-го этажа Объекта, расположенных в границах зоны с особыми условиями использования территории с Реестровым номером 77:00-6.311 Территории сильного подтопления. Учитывая, что Объект не обеспечен сооружениями и (или) методами инженерной защиты территории и объектов от негативного воздействия вод, эксперт делает вывод о наличии нарушения действующего водного законодательства РФ (п.1 ч.3 ст. 67.1 Водного кодекса РФ). Согласно Определению Верховного Суда РФ №5-КГ21-159-К2 от 21.12-2021, вопрос о нарушении градостроительных и пожаротехнических норм в части нахождения объекта непосредственно на границе участка, без отступа на установленное расстояние имеет непосредственное отношение к вопросу о распространении пожара.

Часть контура 1-го этажа объекта и часть контура 2-го этажа объекта расположены в границах 3-метрового расстояния от реестровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:61:0020252:29.

Контур 1-го этажа объекта расположен на расстоянии 1.00 м от границ земельного участка с кадастровым номером 50:61:0020252:29, контур 2- го этажа объекта расположен на расстоянии 2.76 м от границ земельного участка с кадастровым номером 50:61:0020252:29, ширина полосы наложения для контура 1-го этажа объекта составляет 0.00-2.00 м, для контура 2-го этажа объекта составляет 0.00-0.26 м.

Учитывая изложенное, эксперт делает вывод о наличии существенного нарушения градостроительных и пожаротехнических норм в части нахождения объекта непосредственно на границе участка, без отступа на установленное расстояние.

Не соответствует объект градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, градостроительному плану земельного участка, классификатору видов разрешенного использования земельного Участка, Правилам землепользования и застройки адрес, Утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП.

Экспертом установлено, что функциональное назначение здания, общей площадью 478 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:61:00202 552:29 по адресу: адрес, адрес - общежитие.

Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:61:00202552:29 по адресу: адрес, адрес, не обладает признаками многоквартирного жилого дома, признаками здания гостиничного типа, смешенного типа, здания офисно - делового назначения. Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:61:00202552:29 по адресу: адрес, адрес, обладает признаками общежития. Невозможно привести объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:61:00202552:29 по адресу: адрес, адрес соответствие с требованиями, предъявляемыми к индивидуальному жилому дому.

Кроме того, экспертом сделан вывод о том, что объект создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, в том числе заключение эксперта, руководствуясь статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку экспертом установлено, что здание не соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, градостроительному плану земельного участка, классификатору видов разрешенного использования земельного участка, а также  создает угрозу для жизни и здоровья граждан, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами экспертного заключения ООО «Судебная экспертиза и оценка» №2-7555/2023, что не может явиться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта, поскольку правовых оснований не доверять заключению, соответствующему положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской, требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не имеется.

 Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств; вместе с тем они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: