Решение по делу № 2-240/2021 от 23.11.2020

Дело № 2-240/2021

74RS0031-01-2020-004258-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Миловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Строитель – 3» к Гайворонскому АА о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Строитель-3» обратилось в суд с иском к Гайворонскому А.А. о сносе самовольной постройки.

В обоснование требований указано, что Гайворонский А.А. является собственником земельного участка <адрес обезличен>, который без оформления в установленном порядке проекто-сметной и разрешительной документации самовольно осуществил строительство выгребной ямы для слива канализационных сточных вод на не отведенном для этих целей земельном участке (лесопосадка), расположенном на территории СНТ «Строитель-3» сад 4. В соответствии с Государственном актом <данные изъяты> от <дата обезличена> земля территории СНТ «Строитель-3» принадлежит товариществу на праве коллективной долевой собственности. Каких-либо соглашений с СНТ «Строитель-3» в лице общего собрания его членов о пользовании земельным участком – лесопосадкой, его застройке Гайворонским А.А. выгребной ямой, не имеется. Гайворонскому А.А. выписано уведомление об устранении самовольной постройки – выгребной ямы до 10 июня 2020 года. Выгребная яма до настоящего времени не устранена.

Просит признать выгребную яму, расположенную в лесопосадке напротив участка <адрес обезличен> самовольной постройкой, обязать Гайворонского А.А. осуществить снос самовольной постройки, взыскать с Гайворонского А.А. государственную пошлину в размере 6 000 руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца Колнашеев С.Л., действующий на основании доверенности от 16 мая 2020 года (л.д. 11), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании пояснил, что 30 мая 2020 года ответчику выдано уведомление о сносе самовольной постройки - выгребной ямы. Ответчиком получено данное уведомление лично, факт устройства данной ямы ответчиком не оспаривался. Требование о демонтаже ямы до 10 июня 2020 года ответчиком исполнено не было. Письмом от 13 июля 2020 года администрация Орджоникидзевского района г.Магнитогорска уведомляла ответчика о выявленных нарушениях, а именно о сооружении самовольной постройки на землях общего пользования. Однако, не смотря на уведомление администрации, сооружение не было снесено. Земля, на которой установлена яма, принадлежит СНТ «Строитель-3» на основании государственного акта <дата обезличена> Данная яма оборудована за пределами участка ответчика. В соответствии с законодательством правление СНТ осуществляет контроль за использованием общего имущества СНТ «Строитель-3», в связи, с чем было вынуждено обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки. Лесополоса, на которой установлена яма, служит для ветрозадержания. Яма обустроена с нарушением санитарных норм. По санитарным нормам выгребные ямы делаются с гидроизоляцией. По данному факту идет разбирательство в природоохранной прокуратуре. Яма загрязняет земли общего пользования. Ответчиком произведен захват земель общего пользования. Если садовод желает как-то ее использовать, то должен обратиться с заявлением на разрешение, и на общем собрании будет принято решение. Такого решения в СНТ не принималось.

Также подтвердил, что в настоящее время ответчик не пользуется выгребной ямой. Предполагает, что яма появилась осенью 2019года.

Поскольку ответчик использовал выгребную яму, то на него должна быть возложена обязанность по тсносу самовольной постройки.

Ответчик Гайворонский А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленного требования.

Пояснил, что выгребная яма существовала на момент приобретения им земельного участка в 2010 году. Он начал пользоваться ямой в 2016 году, проложив к ней трубу от своего участка. В настоящее время труба отсечена.

Полагает, что с иском о сносе самовольной постройки может обращаться собственник или уполномоченное лицо, которое может делать заявление от собственника.

Никаких доказательств о том, что он принимал участие в возведении данной ямы не представлено, как следствие считает, данные требования являются незаконными и необоснованными.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

На основании п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (п. 3.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Указанной статьей также предусмотрен срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев.

Из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что любое недвижимое имущество (жилой дом, другие строения и сооружения) должно быть создано на земельном участке, отведенном для этих целей и в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов), и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капительного строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

В судебном заседании установлено, что Гайворонский А.А. является собственником земельного участка <адрес обезличен> с <дата обезличена>, что подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 80).

Из материалов гражданского дела следует, что на территории, принадлежащей СНТ «Строитель-3» на праве коллективно- долевой собственности, сооружена выгребная яма, предназначенная для канализационных стоков, представляющая собой колодец. Факт наличия выгребной ямы на территории СНТ подтвердили стороны в судебном заседании.

На основании государственного акта от <дата обезличена> СНТ «Строитель-3» решением администрации г.Магнитогорска предоставлена в коллективно-долевую собственность земля в границах, указанных на чертеже, для закрепления территории, занимаемой коллективными садами № 3, 4 (л.д. 13).

30 мая 2020 года в адрес ответчика направлено уведомление, из содержания которого следует, что ответчик устроил на территории товарищества выгребную яму, что является нарушением санитарно-эпидемиологических норм. На землях общего пользования не разрешено устраивать выгребные ямы. Ответчику указано на необходимость до 10 июня 2020 года убрать с земель общего пользования выгребную яму (л.д. 4).

Согласно ответа администрации Орджоникидзевского района г. Магнитогорска № <данные изъяты> от <дата обезличена> в адрес Гайворонского А.А., при проведении проверки зафиксировано сооружение, внешне напоминающее колодец, находящееся на территории защитной лесопосадки через дорогу от дома № 881 (л.д.26).

В судебном заседании установлено, что выгребная яма действительно является самовольной постройкой, поскольку возведена без соблюдения установленных требований к подобного рода сооружениям и без разрешительных документов.

В соответствии с п.п. 10 п. 8 Устава СНТ «Строитель-3» к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относится, в том числе и вопрос о принятии решений о формировании и об использовании имущества Товарищества, о развитии инфраструктуры.

Из материалов дела следует, что за получением разрешения на сооружение выгребной ямы к общему собранию членов СНТ либо в правление СНТ никто не обращался.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлены доказательства, что именно ответчиком возведена самовольная постройка в виде выгребной ямы.

Действительно, в судебном заседании установлено и никем не оспорено, что ответчик пользовался выгребной ямой с 2016 по 2020 год, произвел улучшения, которые в последующем были им демонтированы, после обращения СНТ в адрес ответчика с письменным уведомлением.

Доводы представителя истца о том, что ответчик проложил трубу от своего дома к выгребной яме и пользовался ею, а значит, именно Гайворонский А.А. соорудил самовольную постройку, являются лишь предположением стороны истца, которое не подтверждено доказательствами.

Из пояснений свидетеля Першина С.В., допрошенного по инициативе представителя истца, следует, что он работает в СНТ «Строитель-3» в должности заведующего хозяйством, производит ежегодно обход территории СНТ. Осенью 2019 года он заметил выгребную яму в лесопосадке около участка <данные изъяты> и доложил об этом председателю СНТ. Весной 2019 года во время обхода территории выгребной ямы не видел.

Садоводу Гайворонскому А.А. было предложено убрать выгребную яму, он пообещал это сделать весной 2020 года. Обещание не выполнил.

Свидетель подтвердил, что не видел, как возводилась выгребная яма.

Таким образом, пояснения свидетеля Першина С.В. также не подтверждают факт возведения самовольной постройки Гайворонским А.А.

На основании изложенного выше суд приходит к выводу, что стороной истца не доказан факт возведения самовольной постройки ответчиком Гайворонским А.А.

То обстоятельство, что ответчик пользовался самовольной постройкой в период с 2016 года по 2020 год, не является основанием для возложения на него обязанности по сносу самовольной постройки.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске СНТ «Строитель – 3» к Гайворонскому АА о сносе самовольной постройки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 20 января 2021 года.