Решение по делу № 1-65/2015 от 15.09.2015

Дело №2 г.

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 06 октября 2015 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи ФИО9

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора ФИО6,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО7, предъявившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, зарегистрированного и проживаю­щего по адресу: Чечен­ская Респуб­лика <адрес>, граж­данина Российской Федерации, со средним общим образова­нием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не рабо­тающего, военнообязанного, ра­нее не судимого,

обвиняемого в совершении пре­ступления,

предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 30 мин до 02 час. 00 мин., действуя умышленно из личных корыстных побуждений осознавая общественную опасность своих действий, с целью совершения кражи пришел к принадлежащему ФИО5 домовладению, расположенному по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, и воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, ФИО2 через имевшуюся в заборе щель, незаконно проник во двор указанного домовладения, после чего при помощи подобранного на месте фрагмента металлической трубы, взломал навесной замок входной двери дома, незаконно проник в жилище ФИО5 и №2 похитил оттуда принадлежащее ей имущество – фотоаппарат «Кодак» «МС Camera”, 2001 года выпуска, стоимостью 500 рублей и сотовый телефон «Билайн А100» с индивидуальным серийным номером (IMEI); №2, стоимостью 380 рублей.

Выйдя во двор, ФИО2 продолжая свои преступные действия, при помощи того же фрагмента металлической трубы, взломал навесной замок входной двери летней кухни, незаконно проник во внутрь указанного помещения и <адрес> похитил оттуда бывшую в употреблении алюминиевую флягу для хранения и перевозки жидких пищевых продуктов емкостью 25 литров, стоимостью 1250 рублей.

Далее, продолжая реализовывать свои преступные действия ФИО2 обнаружив на территории двора железный лист с размерами сторон 120 см. на 150 см., толщиной 5 мм. стоимостью 2500 рублей и осознав, что в виду большого веса данного листа и алюминиевой фляги он не сможет вынести их со двора, проследовал по месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где взял для последующей перевозки похищенного двухколесную тачку, после чего возвратился во двор домовладения ФИО5 и уложив железный лист и алюминиевую флягу кузов тачки вывез их со двора домовладения последней.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащее ФИО5 имущество на общую сумму 4630 рублей, после чего, удерживая похищенное при себе, с места происшествия скрылся, причинив тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество ФИО2 обратил в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, и с проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанного преступле­ния при­знал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного ре­ше­ния, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и ка­ковы его про­цессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбиратель­ства зая­вил доб­ровольно, после консультаций со своим защитником - адвокатом ФИО7

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Претензий к подсудимому ФИО2 она не имеет, так как ущерб ей полностью возмещен. Просит суд строго его не наказывать.

При таких обстоятельствах, так как соблюдены все требования ст. 314 УПК РФ суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и его защитника о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

По ходатайству подсудимого ФИО2, а также с согласия государст­вен­ного обвинителя, уголовное дело рассматривается в особом порядке, без проведения судеб­ного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2, кроме собственного признания, полно­стью подтвержда­ется совокупностью собранных по делу доказательств, относимость, до­пусти­мость и дос­товер­ность которых защита не оспаривает.

Суд, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обосно­ванным в пол­ном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифици­рует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть ФИО11 хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, и с проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы со­вер­шения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсу­димого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, на учете у психиатра и нар­колога не состоит, по месту своего жительства ха­рактеризуется положительно, полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и чистосер­дечно в этом раскаивается, причиненный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка у подсудимого и добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом по делу не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Причиненный подсудимым ФИО2 ущерб возмещен в полном объеме.

Вместе с тем, ФИО2 совершил преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применений правил ст. 64 УК РФ в судебном заседании не усмотрено.

Согласно требованиям уголовного законодательства при наличии смягчающих обстоятельств, преду­смотрен­ных пунктами "и", «г» и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоя­тельств в связи с изложенным, наказание ФИО2, следует назначить по правилам, предусмотренным ст.ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При таких обстоятельствах государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности а также, необходимость влияния назна­чаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом спра­ведливости и судейским убеждением, суд считает, что в отношении подсудимого ФИО2, возможно применить ст. 73 УК РФ - то есть условное осуждение.

С учетом личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, чистосердечно раскаявшегося, не имеющего постоянного дохода, у которого на иждивении находится малолетний ребенок, суд считает возможным не при­менять в отношении подсудимого ФИО2, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в ви­де ограничения свободы и штрафа, что будет отвечать целям и задачам наказания.

В силу требованийст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде услуг адвоката в сумме 3300 рублей с учетом тяжелого материального положения подсудимого. подлежат выплате за счет средств федерального бюджета

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требованияст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ счи­тать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 стать на учет в государственном органе, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа и один раз в месяц отмечаться в инспекции исполнения наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон «БИЛАЙН» и двухколесная тачка – возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде услуг адвоката в сумме 3 300 рублей оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республикив течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он в течение 10 суток со дня вручения ему копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий ФИО10