Решение по делу № 2-344/2020 от 14.08.2019

УИД 45RS0026-01-2019-009771-50

Дело № 2-344/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года г.Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чирковой Е.А.

при секретаре Агатаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кургане гражданское дело по иску Величутиной Оксаны Владимировны к Мезенцеву Александру Александровичу, Агафоновой Елене Борисовне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Величутина О.В. обратилась в суд с иском к Мезенцеву А.А., Агафоновой Е.Б. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения № в многоквартирном жилом доме № 30 по ул. Дзержинского 30 в Кургане. На основании протокола общего собрания собственников помещений управление указанным домом осуществляет ООО «УК «Лидер». В апреле 2019 года истцу стало известно о том, что путем голосования в очно-заочной форме, которое проводилось по инициативе Агафоновой Е.Б., было принято решение о расторжении с неустановленной даты договора управления с ООО «УК «Лидер» и выборе в качестве управляющей иной организации ООО СК «Байкал». Результаты общего собрания отражены в протоколе №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ул. Дзержинского 30 от 14.02.2019. С данным решением общего собрания истец не согласна, считает его ничтожным и недействительным, поскольку решения на общем собрании собственников помещения многоквартирного дома №30 по улице Дзержинского были приняты в отсутствии необходимого кворума, а также в нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Указано, что из оспариваемого протокола общего собрания следует, что общая площадь указанного многоквартирного дома составляет 3948,2 кв.м., при этом действительная общая площадь многоквартирного дома составляет 4608 кв.м. Соответствующего уведомления о проведении внеочередного общего собрания путем очно-заочного голосования с указанием повестки дня и даты, до которой принимаются бюллетени, порядка ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, места или адреса, где с ними можно ознакомиться, получить бюллетени в адрес истца не поступали, до ее сведения доведены не были, в связи с чем, она была лишена возможности участвовать в данном собрании. Также, в нарушение требований законодательства соответствующий протокол проведения собрания в очной форме отсутствует, результаты очного обсуждения вопросов повестки дня собрания не отражены и в оспариваемом протоколе, кроме того, отсутствует реестр собственников, принявших участие в очном собрании и информация о принятии решений собственниками о проведении собрания в форме заочного голосования. Таким образом, так как протокол № 1 общего собрания от 14.02.2019 не содержит информации о проведении очной части собрания, как составляющей части собрания, проводимого в очно-заочной форме, кроме ссылки на нее во вводной части, данный протокол не свидетельствует о проведении собрания посредством очно-заочного голосования. Вместе с тем, сведения о лицах, участвовавших при проведении заочного голосования, внесены без учета долей, принадлежащих долевым собственникам, а исходя из общей площади квартиры, а так же имеются подписи лиц, не являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме, и не содержится сведений о владельцах нежилыми помещениями. Принимая во внимание то, что формирование общей воли собственников помещений в многоквартирном доме путем проведения собрания, на котором были приняты оспариваемые решения, достигнуто не было, выявленное нарушение влияет на волеизъявление участников собрания, в связи с чем оно является существенным.

Просит суд признать ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №30 по ул. Дзержинского в г. Кургане, результаты которого отражены в протоколе №1 от 14.02.2019.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил доводы недействительности, указывая в качестве основания для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №30 по ул.Дзержинского в г.Кургане нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, поскольку в материалы дела не представлено доказательств надлежащего уведомления собственников о проведения собрания посредством направления заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца Карпухин В.А., действующий на основании доверенности, также на основании доверенности являющийся представителем третьего лица ООО УК «Лидер» в судебном заседании на иске настаивал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, указал на то, что в бюллетенях также отсутствуют даты их заполнения, в связи с чем они не могут быть приняты судом, кворума небыло. В качестве представителя третьего лица считал исковые требования заявленными обоснованно.

Представитель ответчиков Агафоновой Е.Б., Мезенцева А.А., действующая на основании доверенностей Комарова Н.А., также на основании ордера являющаяся представителем третьего лица ООО СК «Байкал», в судебном заседании с иском не согласилась. В качестве представителя третьего лица считала исковые требования заявленными необоснованно.

Представитель третьего лица Администрации г.Кургана в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав явившихся, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец является собственником жилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме №30 по ул.Дзержинского в г.Кургане, площадью 42,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.02.2020.

Ответчик Агафонова Е.Б. является собственником жилого помещения № расположенного в многоквартирном доме №30 по ул.Дзержинского в г.Кургане, площадью 58,5 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.02.2020.

Ответчик Мезенцев А.А. собственником помещений (жилых и нежилых) в доме № 30 по ул.Дзержинского в г.Кургане не является.

Управление домом №30 по ул.Дзержинского в г.Кургане в качестве управляющей организации осуществляла ООО «УК «Лидер», что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

В соответствии с данными техпаспорта на дом, представленного по запросу суда, площадь жилых помещений дома составляет 3825 кв.м.. В сотвестви сданными ЕГРН в доме также имеется нежилое помещение площадью 57,9 кв.м., находящееся в собственности.

Установлено также, что в период с 09.12.2018 по 30.12.2018 по инициативе Агафоновой Е.Б. в доме № 30 по ул.Дзержинского в г.Кургане проводились общие собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очного собрания 09.12.2018, а затем – заочного голосования в период с 09.12.2018 по 30.12.2018, результаты заочного голосования оформлены протоколом №1 от 14.02.2019.

Из представленной суду копии уведомления от 28.11.2018, размещённого на подъездах дома в эту дату, следует, что 09.12.2018 в 14.00 часов во дворе дома на детской площадке планировалось проведение общего собрания в очной форме с повесткой дня собрания: 1. Утверждение кандидатуры председателя и секретаря общего собрания. 2. Утверждение порядка подсчета голосов. 3. Расторжение договора управления домом с ООО «УК «Лидер». 4. Выбор способа управления жилым домом. 5. Выбор управляющей организации. 6. Утверждение договора управления. 7. Утверждение тарифа на содержание общего имущества многоквартирного дома. 8. Выбор совета дома. 9. Утверждение способа направления сообщения о проведении последующих общих собраний собственников помещений. 10. Утверждение места хранения протоколов и решений собственников помещений.

В объявлении также указано, что при отсутствии кворума собрание будет проведено в заочной форме в период с 09.12.2018 по 30.12.2018 путем заполнения бюллетеней, которые будут разнесены в каждую квартиру по количеству собственников.

Из представленного суду протокола общего собрания от 09.12.2018 следует, что собрание в очной форме не состоялось в связи с отсутствием кворума, принято решение о проведении собрания в заочной форме с той же повесткой дня.

Согласно уведомления о проведении общего собрания, размещенного на подъездах дома 09.12.2018, заочная часть собрания планировалась к проведению в период с 09.12.2018 по 30.12.2018 с повесткой собрания, включающей те же вопросы, что и собрание 09.12.2018.

В соответствии с представленным суду протоколом общего собрания № 1, составленным 14.02.2019 по итогам заочного голосования в период с 09.12.2018 по 30.12.2018, повестка дня собрания соответствовала заявленной в уведомлении о проведении собрания. Из указанного протокола также следует, что общая площадь дома принята как 3948,2 кв.м., жилая площадь 3824,9 кв.м., указано, что уведомлено 100% собственников помещений, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 2358,6 кв.м. или 61,66%, указано, что собрание правомочно.

Согласно результатам голосования, отраженным в протоколе, решения по всем вопросам, входящим в повестку дня, были приняты большинством голосов, в том числе: по вопросу № 1 избран председателем собрания собственник жилого помещения №12 Мезенцев А.А., избран секретарем собрания собственник жилого помещения №32 Агафонова Е.Б.; по вопросу № 2 утвержден порядок подсчета голосов на общем собрании –1 квадратный метр общей площади собственника равен одному голосу; по вопросу № 3 принято решение о расторжении договора управления домом с ООО «УК «Лидер»; по вопросу № 4 выбран способа управления жилым домом «Управляющая организация»; по вопросу № 5 избрана в качестве управляющей компании ООО СК «Байкал»; по вопросу №6 утвержден договор управления с ООО СК «Байкал»; по вопросу № 7 утвержден тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 13,60 руб. за кв.м. общей жилой площади без учета ОДН; по вопросу № 8 выбран совет дома в составе 2 человек: Мезенцев А.А., Агафонова Е.Б.; по вопросу № 9 утвержден способ уведомления о проведении последующих общих собраний собственников помещения путем размещения на информационных стендах; по вопросу № 10 утверждено место хранения протоколов и решений собственников помещений в управляющей компании и у председательствующего на собрании.

Протокол № 1 общего собрания собственников помещений от 14.02.2019 подписан председателем собрания Мезенцевым А.А. и секретарем собрания Агафоновой Е.Б.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного, заочного, очно-заочного голосования (44.1 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Частью 6 статьи 46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что истец Величутина О.В. участия в голосовании не принимала, ее мнение при подсчете голосов не учитывалось, в связи с чем истец вправе обжаловать решение указанного собрания.

Федеральным законом от 07.05.2013№ 100-ФЗ введена в ГК РФ Глава 9.1. (Решения собраний).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3)допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4)допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно пункту 5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно статье 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В обоснование требований истец ссылается на ничтожность решения собрания в силу п.2 ст.181.5 ГК РФ как принятое в отсутствии необходимого кворума, т.к. бюллетени не подписаны, что не позволяет судить о принятии их до окончания даты голосования, сведения о голосовании учтены без учета долей собственников и площадей квартир, а также на пп.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ в связи с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, которое выражается в отсутствии надлежащего уведомления всех собственников жилого дома о проведении собрания, что препятствовало истцу принять участие в голосовании и высказать свое решение по вопросам повестки дня. Также указывает на то, что в некоторых бюллетенях подписи собственникам не принадлежат, т.е. лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (пп.2 п.1 ст.181.4 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу указанных норм, факт соблюдения закона при подготовке и проведении общего собрания возлагается законом на инициатора собрания, которым выступала Агафонова Е.Б., при этом истец должен представить суду доказательства нарушения его прав указанным решением.

В силу пункта 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные главой 9.1 "Решения собраний", применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В соответствии с частью 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме дляобсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанною в части 3 статьи 45 настоящего кодекса кворума, с дальнейшем решения общего собрания собственников помещений вмногоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В связи с указанным, довод истца о том, что собрание недействительно, поскольку до проведения заочного голосования собрание в очной форме не проводилось, суд находит несостоятельным, т.к. возможность проведения собрания исключительно в заочной форме предусмотрена законом. Кроме того, в материалы дела ответчиками представлены доказательства того, что до заочного голосования было организовано собрание в очной форме, которое не состоялось по причине отсутствия кворума.

При этом доводы истца о том, что при подготовке к проведению собрания допущены существенные нарушения процедуры его созыва и проведения, что повлекло нарушение прав истца на участие в голосовании, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п.п.4, 5 ст.45 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на день проведения общего собрания) собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно уведомления о проведении общего собрания в форме заочного голосования, размещенного на подъездах дома 09.12.2018, заочное голосование планировалась к проведению в период с 09.12.2018 по 30.12.2018 с повесткой собрания, включающей те же вопросы, что и собрание 09.12.2018.

Поскольку п.4 ст.45 ЖК РФ размещение уведомлений о собрании в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме допускается лишь при условии, что место размещения определено решением общего собрания собственников, и при этом ответчиками никаких доказательств того, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 30 по ул.Дзержинского в г.Кургане принималось решение о возможности размещения уведомлений на дверях подъездов дома, такое уведомление собственников о проведении собрания не может быть признано надлежащим.

Кроме того, сведений о лице, по инициативе которого созывается собрание, проводимое в заочной форме, даты окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, место или адрес, куда должны передаваться такие решения, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, место или адрес, где с ними можно ознакомиться, указанное извещение не содержит, что исключало возможность участников собрания ознакомиться с необходимыми для принятия решения материалами до момента голосования.

Также судом установлено, что указанное уведомление размещено на подъездах дома лишь 09.12.2018, когда голосование уже началось, что не соответствует требованиям закона о предварительном десятидневном сроке уведомления. При этом ссылка представителя ответчиков на объявление от 28.11.2018 года о проведении собрания в очной форме, где указано о том, что в случае, если собрание не состоится, то будет проведено заочное голосование с период с 09.12.2018 по 30.12.2018, суд не принимает, поскольку в указанном объявлении также не отражена вся необходимая и предусмотренная п.4 ст.45 ЖК РФ информация, что позволяло бы судить о надлежащем уведомлении собственников и предоставлении им всей необходимой для голосования информации.

Таким образом, доказательств надлежащего уведомления инициаторами собрания собственников помещений многоквартирного дома о проведении заочного голосования в материалах дела не имеется.

Указанные нарушения свидетельствуют об отсутствии у собственников многоквартирного дома, в том числе истца, возможности подготовится и принять участие в голосовании, высказав свою позицию по разрешаемому вопросу об управлении многоквартирным домом, что повлекло смену управляющей организации и, по мнению суда, существенно нарушило права истца на управление принадлежащей ему собственностью избранной ранее в установленном законом порядке управляющей организацией.

При этом судом также установлены нарушения при оформлении результатов голосования.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах на дату окончания проведения общего собрания 30.12.2018 определялись Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

Пунктом 2 Приложения №1 Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах указанного приказа предусмотрено, что протокол общего собрания составляется в письменной форме, в сроки, установленные общим собранием, но не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания. В силу п.6 приложения № 1 датой протокола общего собрания является дата составления протокола, которая должна соответствовать дате подведения итогов (окончания подсчета голосов) общего собрания.

Вместе с тем, судом установлено, что нарушение указанных требований протокол собрания составлен лишь 14.02.2019, т.е. спустя полтора месяца со дня подведения итогов голосования, который согласно акту, подведены 30.12.2018.

Кроме того, суд находит, что все принятые на оспариваемом общем собрании решения являются ничтожными, поскольку при проведении собрания отсутствовал кворум.

В силу ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Согласно ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (ч.3 ст.45 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Из протокола № 1 общего собрания от 14.02.2018, реестра собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, а которые ссылается представитель ответчика в обоснование возражений, следует, что в голосовании приняли участие собственники 2358,6 кв.м., обладающие 61,66% голосов, в связи чем кворум имелся и принятые решения легитимны. При этом Реестр собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г.Курган, ул.Дзержинского, д.30, принявших участие в голосовании не подписан, не содержит даты его составления и сведений том, к голосованию в какую дату указанный документ относится.

Из анализа представленных суду вышеуказанного Реестра, бюллетеней для голосования, выписок из ЕГН о площадях и собственниках жилых и нежилых помещений в доме № 30 по ул.Дзержинского в г.Кургане судом установлено, что в расчет кворума безосновательно включены: голос собственника квартиры № 23 ФИО36, которая не голосовала и бюллетень ее не представлен, бюллетени собственников квартиры № 23 ФИО37 и ФИО38, которые голосовали 10.11.2018, т.е. до даты начала голосования. Также подлежат исключению: бюллетень по квартире №34, от имени собственника которой голосовал представитель Администрации г.Кургана, поскольку у указанной квартиры с октября 1998 иной собственник; из подсчета кворума подлежит исключению сведения о голосовании собственника 1/2 доли квартиры № 45 ФИО39 который не голосовал, т.к. бюллетень его суду не представлен; ФИО40 как собственник 1/2 доли квартиры № 80 в голосовании участия также не принимал; ФИО41 собственником квартиры № 8 не является, доказательств обратно суду не представлено. Кроме того, площадь квартиры № 6 в бюллетене голосования ФИО42 подлежит учету в 1/2 доле, т.к. она является собственником лишь 1/2 доли квартиры, доказательств наличия у нее права на вторую половину также не представлено. Собственнику квартиры № 5 ФИО43, которая голосовала, принадлежит лишь 1/6 доля в квартире, тогда как в расчете приняты сведения о наличии у нее целой доли квартиры. Такая же ошибка допущена при учете целой доли в квартире при голосовании ФИО44 (кв.9), которой принадлежат лишь 17/40 долей. ФИО45 и ФИО46, собственникам квартиры № 21, принадлежат не по 1/2, а по 1/4 доле в указанном жилом помещении. Аналогично по квартире № 38 ФИО47 принадлежат лишь 1/8 доля, ФИО48 -3/8 долей; по квартире 49 ФИО49 –лишь 1/5 доли, ФИО50 – 4/5 долей; по квартире № 55 ФИО51, которая голосовала, принадлежат лишь 1/4 доля в квартире, ФИО52 - 1/4 доля, ФИО53 – 1/4; по квартире № 67 голосовавшему собственнику ФИО54 принадлежит лишь 1/2 доля в праве; собственнику квартиры № 70 ФИО55 – только 1/3, по квартире № 71 ФИО56 принадлежат лишь 3/8 долей, ФИО57 – 1/8 доля; площадь квартиры № 44, находящейся в общей совместной собственности ФИО58 и ФИО59 указано неверно -58,40 кв.м. вместо верных 58,20 кв.м., что подтверждается сведениями ЕГРН.

Таким образом, из расчета кворума ответчика подлежат исключению голоса: по квартире № 5 -37,17; по квартире № 6 - 23,05; по квартире №8 - 58,2; по квартире № 9 – 25,645; по квартире № 21 -29,10; по кв.23 -42,6; по квартире № 34 – 32,10; по квартире 38 – 16,25; по квартире № 44 - 0,2; по квартире № 45 – 14,3; по квартире №55 -10,625; по квартире 67 -23,2; по квартире №70 -28,6; по квартире № 71 -23,05; по квартире № 80 -22,30, всего 386,39 голосов.

Суд включает в расчет при определении кворума голоса пропорционально площадям, принадлежащим голосовавшим собственникам: № 1 - 44,60 кв.м., №3 – 42,90 кв.м., № 4 - 58,10 кв.м., №5 – 7,43 кв.м., № 6 - 23,05 кв.м., № 7 - 42,8 кв.м., №9 -18,95 кв.м., № 10 – 46,00 кв.м., № 12 -58,5 кв.м., № 13- 44,60 кв.м., №15 – 42,8 кв.м., №16 – 58,0 кв.м., №18 – 46,10 кв.м., № 20 – 58,10 кв.м., № 21 -29,10 кв.м., № 22 -32,00 кв.м., № 24 – 58,2 кв.м., № 25 – 58,10 кв.., № 26 – 32,30 кв.м., № 27 – 42,8 кв.м., № 28 – 58,10 кв.м., № 29 – 57,60 кв.м., № 30 – 32,10 кв.м., № 32 – 58,50 кв.м., № 35 -42,80 кв.м., № 37 – 58,10 в.м., № 38 -16,24 кв.м., № 39 – 42,60 кв.м., № 40 – 58,40 кв.м., № 44 – 58,20 кв.м., № 45 -42,90 кв.м., № 49 – 57,90 кв.м., № 50 -32,10 кв.м., № 52 – 58,10 кв.м., № 55 – 31,875 кв.м., № 56 – 57,90 кв.м., № 58 – 32,20 кв.м., №59 – 42,80 кв.м., №67 -23,20 кв.м., № 70 -14,30 кв.м., № 71 – 23,05 кв.м., № 76 -44,40 к.м., № 77 – 58,10 кв.м., № 80 – 22,30 кв.м., и нежилое помещение II – 57,90 кв.м., всего 1926,11 голосов.

Поскольку согласно данных техпаспорта площадь жилых помещений в доме составляет 3825 кв.м., нежилое помещение, принадлежащее Иванюк Н.А. имеет площадь 57,9 кв.м., при расчете кворума суд принимает площадь помещений в размере 3882,9 (3825 +57,9).

Путем простых арифметических вычислений суд приходит к выводу о том, что кворума на собрании небыло, т.к. в голосовании приняли участие собственники, обладающие только 49,60 % голосов (1926,11х100/3882,9).

При этом доводы истца о том, что бюллетени не могут быть приняты ввиду отсутствия в них даты голосования суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что голосование продолжалось за пределами 30.12.2019 истцом в силу ст.56 ГПК РФ суду также не представлено.

В силу ч.3 ст.46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Доказательств доведения решения до сведения собственников в установленный законом десятидневный срок со дня окончания голосования, ответчиками суду также не представлено.

Таким образом, поскольку кворума на собрании не было, собрание было неправомочно, все принятие на собрании решения являются ничтожными (п.1 ст.181.5 ГК РФ).

Кроме того, судом установлено, что избранный заочно на оспариваемом общем собрании в качестве председателя собрания и в дальнейшем в качестве члена Совета дома Мезенцев А.А. собственником помещений в данном доме не является, что также противоречит основному принципу управления многоквартирным домом его собственниками.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы представителей ответчика о том, что в случае отмены решения собрания все собственники, в том числе и истец, понесут убытки, поскольку новой управляющей компанией ООО «СК «Байкал» 27.05.2020 с Департаментом развития городского хозяйства Администрации г.Кургана заключено Соглашение о софинансировании работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, который не будет исполнен, суд не принимает, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, факт несения убытков ничем суду не подтвервжден.

В связи удовлетворением исковых требований на основании ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчиков подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд с настоящим иском государственной пошлины в равных долях с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 30 по ул.Дзержинского в г.Кургане, проведенное в форме очно-заочного голосования в период с 09.12.2018 по 30.12.2018 и оформленные протоколом № 1 от 14.02.2019.

Взыскать с Мезенцева Александра Александровича и с Агафоновой Елены Борисовны с каждого в пользу Величутиной Оксаны Владимировны по 150 руб. в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья Е.А.Чиркова

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2020.