Решение по делу № 1-313/2024 от 01.07.2024

№ 1-313/2024

УИД 34RS0001-01-2024-003430-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 23 сентября 2024 г.

Ворошиловским районным судом города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.Н.,

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыцулиной М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Ситниковой А.Г.,

подсудимого Красноюрченко Н.Ю.,

защитника подсудимого Красноюрченко Н.Ю. – адвокат Подщипкова Николай Сергеевич, предоставивший удостоверение №2220, и ордер №34-01-2024-037349999,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Красноюрченко Николая Юрьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Красноюрченко Н.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 42 минуты Красноюрченко Н.Ю., находясь совместно с малознакомым лицом, в отношении которой дело выделено в отдельное производство, возле кассовой зоны в помещении аптечного пункта № «Аптека Вита», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел, что на полу вышеуказанного аптечного пункта, лежат товарно-материальные ценности, после чего сообщил об этом лицу, в отношении которой материалы выделены в отдельное производство, и последние, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей лежащих на полу в помещении вышеуказанного аптечного пункта.

Далее, в указанную дату и время, находясь в помещении аптечного пункта № «Аптека Вита», расположенном по адресу: <адрес>, Красноюрченко Н.Ю., совместно с лицом, в отношении которой дело выделено в отдельное производство, с целью реализации задуманного, распределили роли в хищении следующим образом: Красноюрченко Н.Ю. совместно с лицом, в отношении которой дело выделено в отдельное производство, должны были вместе осуществлять активные действия по хищению какого-либо ценного имущества, а именно с пола, а также со стеллажей вышеуказанного аптечного пункта «Аптека Вита» и убирать их в находящиеся при них сумки, а также обусловились, что в момент, когда один из них будет совершать хищение, другой должен следить за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивать тайность осуществления хищения, а в случае если какие либо посторонние лица заметят действия первого, второй должен был предупредить об этом. После чего совместно выйти за пределы кассовой зоны не оплатив товар.

С целью реализации задуманного, из корыстных побуждений, Красноюрченко Н.Ю., действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которой дело выделено в отдельное производство, в указанную дату, примерно 15 часов 45 минут, находясь возле кассовой зоны в помещении аптечного пункта № «Аптека Вита», расположенного по адресу: <адрес>, Красноюрченко Н.Ю. подошел к лежащим на полу товарно-материальным ценностям, после чего взял их и убрал в принадлежащую ему находящуюся при нем сумку, а лицо, в отношении которой дело выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ей роли в совершении преступления и согласованно с Красноюрченко Н.Ю., следила за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивала тайность осуществления хищения.

После чего, в указанную дату и время, Красноюрченко Н.Ю., совместно с лицом, в отношении которой дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, подошли к стеллажу с товарно-материальными ценностями, стоящему возле кассовой зоны в помещении аптечного пункта № «Аптека Вита», приискав необходимую для хищения продукцию, принадлежащую ООО «ВЕГА», Красноюрченко Н.Ю. взял со стеллажа товарно-материальные ценности, после чего убрал их в принадлежащую ему находящуюся при нем сумку, а лицо, в отношении которой дело выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ей роли в совершении преступления и согласованно с Красноюрченко Н.Ю., следила за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивала тайность осуществления хищения.

Далее, в указанную дату и время, лицо, в отношении которой дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, находясь возле вышеуказанного стеллажа, приискав необходимую для хищения продукцию, принадлежащую ООО «ВЕГА», взяла со стеллажа товарно-материальные ценности, после чего убрала их в принадлежащую ей, находящуюся при ней сумку, а Красноюрченко Н.Ю., действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления и согласованно с лицом, в отношении которой дело выделено в отдельное производство, следил за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивал тайность осуществления хищения.

Далее, в указанную дату, примерно в 15 часов 46 минут, лицо, в отношении которой дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, находясь возле вышеуказанного стеллажа, приискав необходимую для хищения продукцию, принадлежащую ООО «ВЕГА», взяла со стеллажа товарно-материальные ценности, после чего убрала их в принадлежащую ей, находящуюся при ней сумку, а Красноюрченко Н.Ю., действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления и согласованно с лицом, в отношении которой дело выделено в отдельное производство, следил за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивал тайность осуществления хищения.

После чего, Красноюрченко Н.Ю. и лицо, в отношении которой дело выделено в отдельное производство, удерживая при себе похищенные товарно-материальные ценности, а именно: крем вокруг глаз, марки «Адвансед», в количестве 2-х штук, по 15 мл., стоимостью 161 рубль 28 копеек за одну упаковку, крем вокруг глаз, марки «Лифтинг», в количестве 2-х штук, по 15 мл., стоимостью 161 рубль 28 копеек за одну упаковку, крем вокруг глаз, марки «Восстановление + обновление», одна упаковка, 15 мл., стоимостью 136 рублей 49 копеек, маску для лица «Питание», одна упаковка, 75 мл., стоимостью 134 рубля 39 копеек, сыворотку «Сияние», одна упаковка, 30 мл., стоимостью 197 рублей 73 копейки, крем для кожи вокруг глаз «Увлажнение», в количестве 7 упаковок, по 15 мл., стоимостью 144 рубля 22 копейки за одну упаковку, масло персиковое, одна упаковка, 30 мл., стоимостью 18 рублей 22 копейки, после чего вышли за пределы аптечного пункта № «Аптека Вита», не оплатив товар, тем самым похитили его, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате совместных и согласованных преступных действий Красноюрченко Н.Ю. и лица, в отношении которой дело выделено в отдельное производство, ООО «ВЕГА» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 141 рубль 49 копеек, без учета НДС.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, Красноюрченко Н.Ю. выразил желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 173-175, 176-179).

В судебном заседании подсудимый Красноюрченко Н.Ю. вину признал в полном объёме, заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела по окончании следствия, поддержал, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознавая процессуальные последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения. Указал, что предъявленное обвинение понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает в полном объеме, раскаивается.

Данное ходатайство заявлено Красноюрченко Н.Ю. своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого в судебном заседании заявили суду о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Вега» ФИО6 в судебное заседание не явилась, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обвинение Красноюрченко Н.Ю. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказания за преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

Право подсудимого Красноюрченко Н.Ю. на защиту в ходе следствия соблюдено, положения статьи 51 Конституции РФ разъяснены.

Действия Красноюрченко Н.Ю. суд, с учётом установленных фактических обстоятельств дела, квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация поддержана государственным обвинителем в судебном заседании, подсудимым и защитником не оспаривается.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

При определении вида и размера наказания Красноюрченко Н.Ю. суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Красноюрченко Н.Ю., а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Красноюрченко Н.Ю. совершено оконченное умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлены против собственности.

При этом, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели, характера и размера наступивших последствий, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимых по каждому преступлению.

Фактических обстоятельств совершенных преступлений, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Красноюрченко Н.Ю., который является гражданином Российской Федерации (т.1, л.д.127), имеет регистрацию на территории Российской Федерации не имеет (т.1, л.д.127), где характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.165), судим (т.1, л.д.128, 129), на диспансерных учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1, л.д.157, 159), не трудоустроен, а также учитывает его семейное положение – в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, его возраст и состояние здоровья.

Поскольку после задержания Красноюрченко Н.Ю. сразу же признался в содеянном, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, заявил о явке с повинной, указав в судебном заседании, что самостоятельно явился в отдел полиции, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной даче изобличающих его объяснений, а также последовательной позиции по признанию своей вины в ходе предварительного и судебного следствия, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления, которые позволили установить ряд значимых обстоятельств по делу, ранее не известных органу следствия, в том числе указал о времени, месте и способе хищения имущества, наименование товаро-материальных ценностей, обстоятельства реализации похищенного имущества, рассказал о роли каждого участника инкриминируемого преступления, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Красноюрченко Н.Ю., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его явку с повинной.

Других обстоятельств, смягчающих наказание Красноюрченко Н.Ю., предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Признание подсудимым Красноюрченко Н.Ю. вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, наличие хронических заболеваний, оказании помощи близкому родственнику – отцу, являющемуся инвали<адрес> группы, а также его раскаяние в содеянном, учитываются судом как смягчающее подсудимому наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание Красноюрченко Н.Ю. обстоятельством судом, по соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаётся рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Красноюрченко Н.Ю. имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление по приговору Иловлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке, наказание по которому Красноюрченко Н.Ю. отбывал в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, за которое он привлекается к уголовной ответственности по настоящему приговору, что влечёт при назначении наказания применение положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что Красноюрченко Н.Ю. имеет неснятые и непогашенные судимости по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако в силу требований пп. «а», «в» ч.4 ст.18 УК РФ, согласно которому при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным и судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, указанные судимости не учитывается при определении рецидива.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого Красноюрченко Н.Ю., совершившего умышленного преступления средней тяжести, совокупности смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств в отношении подсудимого, учитывая принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, а также с учетом строгого индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, в целях социальной справедливости, а также в целях их исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Красноюрченко Н.Ю. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, что будет наибольшим образом отвечать целям ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения к Красноюрченко Н.Ю. альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо принудительных работ, суд не находит, учитывая при этом материальное положение подсудимого, который не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, учитывая при этом наличие рецидива преступлений.

Кроме того, по мнению суда, данные наказания не будут способствовать исправлению Красноюрченко Н.Ю. и соблюдению принципа социальной справедливости.

Также суд не находит возможным при назначении наказания подсудимому Красноюрченко Н.Ю. применения положений ст.53.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы.

При определении размера наказания подсудимому Красноюрченко Н.Ю. за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, поскольку в его действиях установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении наказания Красноюрченко Н.Ю. применяются положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с требованиями УК РФ при назначении наказания Красноюрченко Н.Ю. при рецидиве преступлений судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В связи с изложенным, наказание Красноюрченко Н.Ю. назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения в отношении подсудимого требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку Красноюрченко Н.Ю. совершил инкриминируемое ему преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, суд в соответствии с положениями ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия Красноюрченко Н.Ю. в совершении преступления, значение участия подсудимого для достижения цели преступления, а также принцип индивидуализации назначения наказания, и назначает наказание за указанные преступления, учитывая роль подсудимого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности Красноюрченко Н.Ю. оснований для применения при назначении наказания подсудимого положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку такое наказание не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Красноюрченко Н.Ю., суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку Красноюрченко Н.Ю. совершил данное умышленное преступление средней тяжести, за которое он привлекается по настоящему приговору, в период отбывания им условного осуждения по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то суд, обсуждая вопрос в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ об отмене или о сохранении условного осуждения, принимает во внимание, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное условное осуждения отменено.

При назначении окончательного наказания Красноюрченко Н.Ю., суд применяет правила части 5 статьи 69 УК РФ, поскольку в отношении него ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> постановлен обвинительный приговор, наказание по которому подсудимым не отбыто.

Отбывание наказания подсудимому Красноюрченко Н.Ю. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

– СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленной в аптечном пункте «Аптека Вита» (т.1 л.д. 90) - хранить при материалах уголовного дела.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности Красноюрченко Н.Ю., и признавая его виновным в совершении умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступления средней тяжести, а также принимая решение о назначении ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии, исходя из положений ч.2 ст.97, ст.108 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Красноюрченко Н.Ю. в виде заключение под стражу - оставить без изменения.

При этом препятствий для содержания Красноюрченко Н.Ю. под стражей суд не усматривает.

Срок отбывания наказания суд полагает необходимым исчислять Красноюрченко Н.Ю. со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Красноюрченко Николая Юрьевича под стражей с момента его фактического задержания – с 6 сентября 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания по настоящему делу наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Красноюрченко Николая Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначить Красноюрченко Николаю Юрьевичу наказания по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Красноюрченко Николаю Юрьевичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Красноюрченко Николая Юрьевича в виде заключение под стражу, - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять Красноюрченко Николаю Юрьевичу со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Красноюрченко Николая Юрьевича с момента фактического задержания 6 сентября 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания по настоящему делу наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Центрального районного суда города Волгограда от 23 сентября 2024 г.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

– СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленной в аптечном пункте «Аптека Вита» (т.1 л.д. 90) - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Красноюрченко Н.Ю., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу

судья