Решение от 02.02.2021 по делу № 5-23/2021 от 23.12.2020

                                                                                                                                                                                             Дело № 5-23/2021 (5-1742/2020)

                                                                                                                                                                                        УИД: 41RS0001-01-2020-012127-49

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    02 февраля 2021 года                                                               г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре Толстяк А.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес> не работающего, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 10.1 ПДД, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не справился с управлением, допустил занос своего транспортного средства и совершил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который откинуло на стоящего перед ним пешехода Потерпевший №1. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения при изложенных в протоколе обстоятельствах, раскаялся в содеянном, просил назначить минимальное наказание в виде административного штрафа, который обязался оплатить.

Потерпевший Потерпевший №1, участия в рассмотрении дела не принимал, извещался в установленном законом порядке по месту жительства, мер к получению судебного извещения не принял, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение ФИО1, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее-Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно абз. 4 ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и абз. 13 п. 1.2 ПДД, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, поводом к возбуждению дела послужили поступившие в дежурную часть УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому сообщения из ККБ, от бригады СМП, Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому сообщение от сотрудника ККБ ФИО6, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в результате ДТП получил повреждение в виде открытого перелома плюсневых костей со смещением. Сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью проверки информации сообщения направлен сотрудник ГАИ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому сообщение от сотрудника СМП ФИО7, что в результате ДТП на 11 км Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил повреждение в виде открытого перелома плюсневых костей с размозжением фаланг слева. Потерпевший №1 доставлен в ККБ травматологическое отделение. Сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью проверки информации сообщения направлен сотрудник ГАИ (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную часть УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому сообщение от Потерпевший №1, что произошло ДТП на 11 км на спуске на кольцо 3 машины с 1 пострадавшим в г. Петропавловске-Камчатском. Сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью проверки информации сообщения направлен сотрудник ГАИ (л.д. 23).

Как следует из рапорта начальника смены дежурной части УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП №№, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, каждый, приобщены к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, так как являются материалами по одному факту (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную группу ОР ДПС поступила информация с СМП о том, что за медицинской помощью обратился гражданин Потерпевший №1, диагноз: открытый перелом плюсневых костей, повреждение получил в результате ДТП (л.д. 7).

Согласно подп. 1 п. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения № № и схема происшествия к нему, следовательно, настоящее дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра совершения административного правонарушения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования в отношении неустановленного водителя, поскольку было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил Потерпевший №1, имелись данные о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.4).

Как о том указано в определении, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, на скользком участке дороги не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением транспортного средства, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 (л.д. 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющий значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащий ему на основании договора купли-продажи (на данный момент о его нахождении пояснить не может), из-за погодных условий (гололед) его автомобиль понесло, он потерял управление, и автомобиль пошел юзом, далее он увидел стоящий на его полосе автомобили, перед ними стояли люди, и не смог справиться с управлением и задел мужчину, далее поехал на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Далее так как он не имеет прав, покинул место ДТП (л.д. 66).

Перед дачей письменного объяснения ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, письменное объяснение признается допустимым доказательством по делу, так как получено в соответствии с требованиями закона.

Из письменного объяснения потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем <данные изъяты> №, двигался по главной дороге <адрес> в сторону <адрес> на передаче «Д» АКПП со скоростью примерно 30-40 км/ч. Впереди него в попутном направлении двигался автомобиль <данные изъяты> №. На дистанции примерно 15-20 метров на участке дороги примерно на середине от стелы <данные изъяты> до кольца <данные изъяты> он увидел, как со встречного направления из-за скользкости на дороге вынесло на их полосу автомобиль <данные изъяты> №, развернуло на 180°, и правой боковой стороной <данные изъяты> совершил ДТП (столкновение) с автомобилем <данные изъяты> После чего, его отбросило на бетонную стену, расположенную справа от их полосы. Чтобы избежать ДТП, он выкрутил рулевое колесо влево и, объезжая автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № (какой частью его автомобиля, в какую часть автомобиля <данные изъяты> он не помнит). После чего, его автомобиль отнесло на снежный бордюр встречной полосы (направление от <данные изъяты>). Выйдя из машины, он подошел к водителю автомобиля <данные изъяты> девушки, которая попросила его отключить у нее клемму с аккумуляторной батареи. Пока он откручивал клемму, услышал удар и почувствовал сильную боль в левой ноге, после чего, упал. Поднявшись, увидел, то на автомобиль «<данные изъяты> совершил наезд автомобиль «<данные изъяты> белого цвета в государственном регистрационном знаке присутствовала буква <данные изъяты> и цифры либо № либо №, точно не помнит. Из водительского места автомобиля <данные изъяты> вышел мужчина худощавого телосложения, ростом примерно 180 см, европейского типа лицо, стрижка короткая под машинку, волос темный, одет в коричневый либо куртку либо свитер, более примет не помнит, воочию попытается узнать. Этот парень подошел к нему, извинился, он (Потерпевший №1) пошел и сел в его машину, так как очень сильно болела нога, вызвал скорую помощь. После приезда скорой он увидел, что автомобиля <данные изъяты> на месте ДТП нет, он уехал в неизвестном ему направлении. После приезда скорой медицинской помощи, его отвезли в Краевую больницу. Видеорегистратора в машине у него нет, передвигался один. В момент наезда на него автомобилем <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> № стоял поперек полосы, по которой они ехали, передней частью к проезжей части, задней к обочине (л.д. 17).

Письменное объяснение потерпевшего Потерпевший №1 являются допустимым доказательством, поскольку ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч. 1 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ двигаясь со стороны <адрес> на спуске в сторону <адрес> на принадлежащей ей автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с примерной скоростью около 40 км/ч АКПП в положении «Д». Со стороны <адрес> в сторону адреса <адрес> в подъем на полосе, предназначенной для встречного движения, в крайнем левом ряду, ей на встречу двигался автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № В следующий момент она увидела, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № выехал на ее полосу и данную машину развернуло боком, избежать столкновения не удалось, в связи с чем произошло столкновение. После чего, она вышла из автомобиля и увидела механические повреждения ее автомобиля, на противоположной стороне дороги стоял автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и также автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который также столкнулся с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Место ДТП не покидала. Телесные повреждения не получила, в медицинской помощи не нуждается. Хочет дополнить, что после столкновения с ее машиной автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не сбавил обороты, двинулся на ее полосу для движения и остановился на краю проезжей части. В салоне ее автомобиля на переднем пассажирском сидении сидела гражданка ФИО3 – №, проживающая по адресу: <адрес>. Также на заднем пассажирском сидении находился ребенок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в результате ДТП получила телесные повреждения и была госпитализирована бригадой скорой помощи. После чего, примерно через 5 минут водитель автомобиля <данные изъяты> №, чтобы отсоединить аккумуляторную батарею и находясь возле ее транспортного средства со стороны переднего левого крыла, также со стороны г. Петропавловска-Камчатского в сторону <адрес> на спуске двигался автомобиль белого цвета, седан, гос номер она не запомнила, совершил столкновение с ее автомобилем в переднее крыло, зажав ноги водителя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. После чего, водитель автомобиля, гос номер и марка которого ей неизвестны, вышел из транспортного средства осмотрел его автомобиль, спросил, нуждается ли кто-нибудь в помощи и после чего сел в автомобиль и уехал в сторону <адрес>, сказав, что скоро вернется (л.д. 18).

Письменное объяснение свидетеля ФИО4 является допустимым доказательством, поскольку она предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 3 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как усматривается из соответствующего требованиям ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием водителя ФИО4, двух понятых, дорожно-транспортное происшествие зафиксировано в <адрес> Проезжая часть уклон, вид покрытия – мокрый асфальт, ширина проезжей части для двух направлений составила 16 м. Справа и слева к проезжей части примыкает бордюр, далее за тротуаром слева и справа расположены лесопосадки. На проезжей части нанесены линии разметки 1.1, способ движения нерегулируемый (л.д. 8-12).

         На схеме к протоколу осмотра места происшествия изображено местоположения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и место наезда на потерпевшего Потерпевший №1, которое расположено на расстоянии 3,5 м от правого края проезжей части. Также указано направление транспортного средства №, которое согласно схеме ДТП скрылось с места происшествия (л.д. 12).

В результате дорожно-транспортного происшествия зафиксированы видимые повреждения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – передняя левая дверь, переднее левое крыло, левое зеркало заднего вида (л.д.16).

        При составлении схемы дорожно-транспортного происшествия принимали участие водитель ФИО4 и понятые, содержание схемы удостоверено их подписями без возражений, схема составлена уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, а потому принимается в качестве доказательства по делу, оснований не доверять содержанию схемы не имеется.

Произошедшее при описанных выше обстоятельствах событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с Актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, у водителей ФИО4, и Потерпевший №1 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 13, 14).

Изложенные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транс-портное происшествие произошло в результате действий ФИО1, который при управлении источником повышенной опасности нарушил п. 10.1 ПДД: не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, применительно к конкретным дорожным условиям, не справился с управлением, допустил занос своего транспортного средства и совершил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который откинуло на стоящего перед ним пешехода Потерпевший №1.

ФИО1, управляя источником повышенной опасности, должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями, не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Таким образом, как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 10.1 ПДД, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не справился с управлением, допустил занос своего транспортного средства и совершил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который откинуло на стоящего перед ним пешехода Потерпевший №1.

Согласно карточке учета транспортных средств, ФИО5 является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 75).

В соответствии со справкой инспектора ДПС ФИО1 водительское удостоверение не получал (л.д. 74).

Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, - влечет наступление административной ответственности.

В силу Примечания 2 к ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

        Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

        Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н), медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (п. 6 Правил).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона 31 мая 2001 года № 73- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования по настоящему делу назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1 (л.д. 56).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 на основании изученных медицинских документов выявлены раны межпальцевых промежутков первого-четвертого пальцев и тыльной поверхности левой стопы, потребовавшие операции аутодермопластики ран тыльной поверхности левой стопы; переломо-вывихи первого, второго, третьего пальцев левой стопы, потребовавшие операции металлоостеосинтеза первого, второго пальцев, осложнившиеся некрозом (отмиранием) тканей и потребовавшие операции экзартикуляции (удаление всего пальца) второго, третьего пальцев на уровне головок второй, третьей плюсневых костей; внутрисуставной перелом дистального концаосновной фаланги первого пальца левой стопы, причинивший вред здоровью средней тяжести, по значительной стойкой утрате общей трудоспособности менее чем на одну треть (л.д. 60-65).

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 установлена судебно-медицинским обследованием, проведенным экспертом в отделе судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц. Оснований усомниться в допустимости данных доказательств и выводах эксперта не имеется, поскольку эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения, является компетентным специалистом, имеет высшее медицинское образование, по специальности судебно-медицинская экспертиза-сертификат.

По окончании административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую водителю осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустил занос своего транспортного средства и совершил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, который откинуло на стоящего перед ним пешехода, Потерпевший №1. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы»: у Потерпевший №1 на основании изученных медицинских документов выявлены: 1) раны межпальцевых промежутков первого-четвертого пальцев и тыльной поверхности левой стопы, потребовавшие операции аутодермопластики ран тыльной поверхности левой стопы; 2) переломо-вывихи первого, второго, третьего пальцев левой стопы, потребовавшие операции металлоостеосинтеза первого, второго пальцев, осложнившиеся некрозом | отмиранием) тканей и потребовавшие операции экзартикуляции (удаления всего пальца) второго, третьего пальцев на уровне головок второй, третьей плюсневых костей; 3) внутрисуставной перелом дистального конца основной фаланги первого пальца левой стопы; причинившие по п.2 - вред здоровью средней тяжести, по значительной стойкой утрате общей трудоспособности менее чем на одну треть (п.134б Приложения к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин), которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 1-3).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в отсутствие ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления (л.д. 1-2, 67, 68).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами по делу.

В силу с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований п. 10.1 ПДД, действия которого образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доказанности вины ФИО1 в его совершении, что подтверждено достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения.

Таким образом, квалифицирую действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание вины.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.76).

         Как установлено, ФИО1 в течение одного года, предшествовавшего дню совершения административного правонарушения по настоящему делу, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, то есть, исходя из приведенных выше положений ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент совершения административного правонарушения по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административных правонарушениях, причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшему Потерпевший №1, произошло в результате совершения ФИО1 одного действия, нарушившего п. 10.1 ПДД.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства данного дела, сведения о личности ФИО1, признание вины, неоднократное привлечение к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения, и, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░)

░░░ 410101001 ░░░ 4101123158 ░░░ ░░░░░ 30701000

░/░ 40101810905070010003

░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░ 043002001 ░░░ 18810441200030029755 ░░░ 18811601123010001140