Решение от 26.11.2018 по делу № 2-627/2018 от 05.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хилок 26 ноября 2018 г.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Кожиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинаевой Ирины Владимировны к Администрации городского поселения «Хилокское» об отмене дисциплинарного взыскания, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Пинаева И.В. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование указала, она работает в Администрации городского поселения «Хилокское» в должности главного специалиста по юридическим вопросам с 01 ноября 2013 года. Занимаемая должность является муниципальной. Распоряжением № 172 от 31 августа 2018 года к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием дисциплинарного взыскания послужила докладная записка консультанта по общим вопросам Казанцевой М.С. от 22 июня 2018 г. Считает данное распоряжение незаконным, так как в ее действии (самовольное занесение записи в трудовую книжку) отсутствует факт дисциплинарного проступка. 31 августа 2018 г. она предоставила руководителю объяснения в письменном виде, также давала устные пояснения своих действий, но он не признал их обоснованным. Сославшись на ст.391 ТК РФ, 131, 132 ГПК РФ, просила суд: отменить дисциплинарное взыскание, наложенное распоряжением № 172 от 31 августа 2018 г. в виде выговора. В ходе рассмотрения дела Пинаева И.В. исковые требования дополнила требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании Пинаева И.В. исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске и дополнении к нему.

Представитель ответчика – Администрация городского поселения «Хилокское» (далее Администрация), Казанцева М.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Распоряжением от 31 августа 2018 г. № 172 Пинаевой И.В. – главному специалисту по юридическим вопросам Администрации объявлен выговор за превышение должностных полномочий – самовольное занесение записи в трудовую книжку.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание;2) выговор;3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено, Пинаева И.В. внесла в трудовую книжку <М> изменения о дате рождения на основании паспорта (л.д.__).

Пинаева И.В. работает в Администрации главным специалистом по юридическим вопросам, к перечню ее функциональных обязанностей кадровые вопросы, в том числе ведение трудовых книжек, внесение в них изменений, не отнесены, что следует из должностной инструкции главного специалиста по юридическим вопросам Администрации ( л.д.____).

В период с 04 июня 2018 года по 17 июня 2018 года Пинаева И.В. временно, на период отпуска Казанцевой М.С., кроме обязанностей по основной работе, исполняла обязанности главного специалиста (консультанта) по общим вопросам Администрации.

К данному выводу суд приходит исходя из следующего.

Из объяснений Пинаевой И.В. в суде следует, с 04 июня 2018 года по 17 июня 2018 года, на период нахождения в отпуске консультанта по общим вопросам Казанцевой М.С., она, кроме своей основной работы по устному указанию Главы Администрации Кудрика В.А., данному на планерном совещании, исполняла обязанности Казанцевой М.С. Возложение обязанностей формально не оформлялось, приказ не издавался. Такая практика существовала в Администрации всегда.

Из объяснений представителя ответчика Казанцевой М.С. следует, что с 04 июня 2018 года по 17 июня 2018 года она находилась в отпуске, на планерном совещании Глава Администрации поручил Пинаевой И.В. вести за нее регистрацию входящей и исходящей корреспонденции, иных поручений не давал. Она передала Пинаевой И.В. ключ от большого сейфа, так как там хранятся печати Администрации, ключ от сейфа, где хранятся трудовые книжки, она Пинаевой И.В. не давала.

Из показаний свидетеля <К> – Главы Администрации, следует, на планерном совещании он дал указание Пинаевой И.В. на период отпуска Казанцевой М.С. регистрировать входящую и исходящую корреспонденцию за Казанцеву М.С.. Возложение обязанностей ни как не оформлялось, приказ не издавался. Ключи от сейфов находились у Казанцевой М.С. Причину, по которой он принял решение по докладной Казанцевой М.С. от 22 июня 2018 года, только 15 августа 2018 г. назвал, что принимал решение, проводить разбор по данному факту или нет.

Согласно докладной записке Казанцевой М.С. – консультанта по общим вопросам от 22 июня 2018 года, в период ее нахождения в отпуске с 04 июня по 17 июня 2018 года главный специалист по юридическим вопросам Пинаева И.В. без ее ведома воспользовалась ключами от сейфа, где хранятся личные дела, трудовые книжки и иная личная информация о работающих в Администрации и незаконно сделала запись в трудовую книжку <М> ( л.д.5).

Из объяснений Пинаевой И.В. от 31 августа 2018 года, следует, в период с 04 по 17 июня 2018 года она исполняла обязанности консультанта по общим вопросам, выполняла всю работу, которую должен делать консультант, в том числе оформление приказов. Ключи от сейфа ей передала Казанцева М.С., поскольку в сейфе хранятся все печати, никакой информации о работниках она не получала, так как в этом не было необходимости ( л.д.4).

Из протокола оперативного совещания от 31 августа 2018 года следует, в период с 04 по 17 июня 2018 года Казанцева М.С. находилась в отпуске и по устной договоренности с Пинаевой И.В. – главным специалистом по юридическим вопросам попросила Пинаеву И.В. регистрировать входящую и исходящую корреспонденцию. В этот период Пинаева И.В. сделала запись в трудовую книжку <М> Содержание объяснений Пинаевой И.В. на совещании соответствуют ее письменным объяснениям от 31 августа 2018 г. Казанцева М.С. дала объяснения, что приказа об исполнении обязанностей консультанта по общим вопросам не было. Была устная договоренность на регистрацию документов. Этим воспользовалась Пинаева И.В., сделала запись в трудовую книжку <М> Ключи от сейфа были предоставлены лишь для пользования печатями Администрации ( л.д.____).

Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в период с 04 июня по 17 июня 2018 года Пинаева И.В. наряду со своими должностными обязанностями главного специалиста по юридическим вопросам выполняла работу консультанта по общим вопросам. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Пинаевой И.В., показаниями свидетеля <К>, который факт того, что он давал указание Пинаевой И.В. исполнять обязанности Казанцевой М.С. на период ее нахождения в отпуске подтвердил. На данные обстоятельства указывают факты передачи ключей от сейфа Пинаевой И.В. и вверение ей печатей Администрации. Вверение печатей Администрации свидетельствует о том, что полномочия Пинаевой И.В. не ограничивались только регистрацией входящей и исходящей корреспонденции и опровергает доводы ответчика о том, что полномочия Пинаевой И.В. в части выполнения работы консультанта по общим вопросам были ограничены. Кроме того, ключ от сейфа с трудовыми книжками, хранился в сейфе с печатями. Имея ключи от сейфа с печатями, Пинаева И.В., исполняя обязанности консультанта по общим вопросам, имела свободный доступ к сейфу с трудовыми книжками, что также указывает на то, что ее полномочия не были ограничены только регистрацией корреспонденции. То обстоятельство, что возложение обязанностей временно отсутствующего работника не было должным образом оформлено, не свидетельствует о неисполнении Пинаевой И.В. обязанностей консультанта по общим вопросам, а свидетельствует лишь о ненадлежащем отношении Администрации к вопросу об оформлении трудовых отношений с работником, выполняющим помимо своей основной работы, работу за временно отсутствующего работника. То обстоятельство, что в журнале регистрации отсутствуют сведения об обращении <М> за внесением изменений в трудовую книжку, Пинаева И.В. такой вопрос не ставила перед Главой Администрации, не свидетельствует о том, что Михайлов С.Н. не обращался с такой просьбой. О том, что в Администрации определен порядок принятия решений о внесении изменений в трудовые книжки, сведений в материалах дела не имеется, стороной ответчика суду не представлено.

Истребованная судом должностная инструкция консультанта по общим вопросам, ответчиком суду не представлена. Из объяснений Казанцевой М.С., <К> такой должностной инструкции не имеется, должность консультанта по общим вопросам введена в 2017 году, после сокращения должности секретаря, были добавлены функции по делопроизводству.

Согласно должностной инструкции главного специалиста Администрации по общим вопросам, в период временного отсутствия (отпуска, болезни и др.) обязанности главного специалиста по общим вопросам исполняет главный специалист Администрации, назначенный главой в установленном порядке. В должностные обязанности главного специалиста по общим вопросам входит заполнение, учет и хранение трудовых книжек ( л.д.____).

Таким образом, поскольку Пинаева И.В. исполняла обязанности консультанта по общим вопросам Администрации, то в рамках данных обязанностей она имела право внести изменение в трудовую книжку <М> о дате его рождения. Внесенные Пинаевой И.В. изменения в трудовую книжку <М> полностью отвечают требованиям Инструкции по заполнению трудовых книжек, утв. Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 г. № 69.

При таких обстоятельствах в действиях Пинаевой И.В. отсутствует дисциплинарный проступок. Следовательно, дисциплинарное взыскание в виде выговора применено к Пинаевой И.В. незаконно и подлежит отмене.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности несомненно причинило Пинаевой И.В. нравственные переживания, она испытывала унижение, создало для истицы стрессовую ситуацию. Доводы Пинаевой И.В. о том, что в связи с применением к ней необоснованно дисциплинарного взыскания у нее ухудшилось состояние здоровья, ни чем не подтверждены. Принимая во внимание данные обстоятельства, а также данные личности истицы, ее молодой возраст, занимаемую должность, суд находит компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, завышенной, разумным и справедливым суд считает определить размер компенсации морального вреда в 500 рублей.

При таком положении исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ 31 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ № 172. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░.

░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.