Дело № 2-2537/2024
Мотивированное решение составлено 31.05.2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 27 мая 2024 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В.,
при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пироговой Галины Михайловны к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Свердловской области» о восстановлении почетного звания,
У С Т А Н О В И Л:
Пирогова Г.М. обратилась в суд с иском к ННО «Адвокатская палата Свердловской области» с требованиями о восстановлении почетного звания.
В обосновании иска указано, что *** истец принята адвокатом в члены Свердловской областной коллегии адвокатов с местом работы в юридической консультации *** ***. *** квалификационной комиссией Адвокатской палаты Свердловской области по итогам дисциплинарного разбирательства было вынесено заключение о наличии в действиях адвоката Пироговой Г.М. нарушения положений Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката. Решением Совета Адвокатской Палаты Свердловской области от *** Пироговой Г.М. прекращен статус адвоката. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** заключение и решение ответчика признаны незаконными, Пироговой Г.М. восстановлен статус адвоката. Апелляционным определением от *** решение от *** отменено, в удовлетворении требований истца отказано. Определением Седьмого кассационного суда от *** апелляционное определение оставлено без изменений. *** определение Верховного суда Российской Федерации апелляционное определение и определение Седьмого кассационного суда отменены, решение суда от *** оставлено в силе. В ходе рассмотрения гражданского дела в Верховном суде Российской Федерации истцу стало известно о лишении ее *** Советом Адвокатской палаты Свердловской области звания «Ветеран Уральской адвокатуры» и одноименной медали за совершение действий, дискредитирующих адвокатское сообщество, подтверждённых вступившим в законную силу решением суда. *** Пирогова Г.М. обратилась с письменным заявлением в Совет Адвокатской палаты Свердловской области с требование о восстановлении почетного звания «Ветеран Уральской адвокатуры» и одноименной медали. *** истцу направлена выписка из протокола, согласно которой Совет принял решение отказать Пироговой Г.М. в восстановлении звания. С указанным решение истец не согласна, считает его незаконным.
На основании изложенного истец просит признать незаконным решение Совета адвокатской палаты Свердловской области от *** об отказе в восстановлении истцу звания «Ветеран Уральской адвокатуры», обязать Совет Адвокатской палаты Свердловской области устранить нарушение закона и восстановить Пироговой Г.М. звание «Ветеран Уральской адвокатуры».
Впоследующем требования искового заявления были уточнены, истец просит признать незаконными решения Совета адвокатской палаты Свердловской области от *** о лишении истца звания «Ветеран Уральской адвокатуры» и решение Совета адвокатской палаты Свердловской области от *** об отказе в восстановлении истцу звания «Ветеран Уральской адвокатуры», обязать Совет Адвокатской палаты Свердловской области устранить нарушение закона и восстановить Пироговой Г.М. звание «Ветеран Уральской адвокатуры». (л.д.47-49)
Истец <***>., представитель истца Плетнев И.В. в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика ННО «Адвокатская палата Свердловской области» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что *** решением Совета АПСО Пироговой Г.М. восстановлено звание «Ветеран Уральской адвокатуры». Поскольку требования истца удовлетворены адвокатской палатой в добровольном порядке и предмет спора отсутствует, полагает, что данное исковое заявление рассмотрению не подлежит, производство по делу должно быть прекращено в соответствии с абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просит провести судебное заседание без участия представителя ответчика.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика, просившего о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Пирогова Г.М. с *** являлась адвокатом и членом Свердловской областной коллегии адвокатов с местом работы адвокатом в юридической консультации *** ***.
*** Квалификационная комиссия АПСО вынесла заключение о наличии в действиях адвоката Пироговой Г.М. умышленного нарушения п.п.1,4 п.1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» пп.1,2 ст.8; п.п.9 п.1 ст.9 и ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката.
Решением Адвокатской палаты Свердловской области от *** за умышленное нарушение пп. 1,4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пп. 1, 2 чт. 8, пп. 9 п. 1 ст. 9, ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, статус адвоката Пироговой Г.М. прекращен.
Президиумом Свердловской областной коллегии адвокатов ***, в связи с прекращением статуса адвоката Пироговой Г.М. на основании пп. 3 п. 9 ст. 5 Устава Свердловской областной коллегии адвокатов Пирогова Г.М. отчислена из членов Свердловской областной коллегии адвокатов ***.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** по гражданскому делу *** удовлетворены исковые требования Пироговой Г.М. Признаны незаконными Заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Свердловской области от ***, Решение Совета Адвокатской палаты Свердловской области от *** в отношении Пироговой Г.М., Пирогова Г.М. восстановлена в статусе адвоката.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловской области *** решение суда от *** отменено, в удовлетворении требований Пироговой Г.М. отказано. Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от *** апелляционное определение от *** оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от *** апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловской области *** и определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от *** отменены, оставлено в силе решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ***.
Решением Совета Адвокатской палаты Свердловской области от *** Пирогова Г.М. восстановлена в статусе адвоката.
Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период осуществления адвокатской деятельности, Решением Совета Адвокатской палаты Свердловской области от *** Пирогова Г.М. награждена медалью «Ветеран Уральской адвокатуры», с выдачей удостоверения.
Сведения о награждении внесены в раздел «О поощрениях и награждениях» трудовой книжки Пироговой Г.М. на основании Протокола *** от ***, а также в личную карточку адвоката. (л.д.37-38)
*** Решением Совета Адвокатской палаты Свердловской области, по результатам заслушивания президента АПСО по вопросу оценки действий Пироговой Г.М., за совершение действий, дискредитирующих адвокатское сообщество, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, Пирогова Г.М. лишена звания «Ветеран Уральской адвокатуры» и одноименной медали. (л.д.40)
*** Пирогова Г.М. обратилась в Совет Адвокатской палаты Свердловской области с письменным заявлением о восстановлении почетного звания «Ветеран Уральской адвокатуры» и одноименной медали.
Советом Адвокатской палаты Свердловской области ***, по результатам рассмотрения заявления Пироговой Г.М., принято решение об отказе адвокату Пироговой Г.М. в восстановлении звания «Ветеран Уральской адвокатуры». (л.д.41)
*** на заседании Совета Адвокатской палаты Свердловской области, по результатам заслушивания определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от *** по гражданскому делу № 2-2075/2022 по иску Пироговой Г.М. к АПСО о восстановлении статуса адвоката и иска Пироговой Г.М. к АПСО о восстановлении звания «Ветеран Уральской адвокатуры», принято решение об отмене решений Совета Адвокатской палаты Свердловской области от *** и от ***, а также о восстановлении Пироговой Г.М. звания «Ветеран Уральской адвокатуры». (л.д.68)
Оценивая требования Пироговой Г.М. о признании незаконными решений Совета адвокатской палаты Свердловской области от *** о лишении истца звания «Ветеран Уральской адвокатуры» и от *** об отказе в восстановлении истцу звания «Ветеран Уральской адвокатуры», обязании ответчика восстановить Пироговой Г.М. звание «Ветеран Уральской адвокатуры», суд приходит к следующему.
Адвокатская деятельность регламентируется Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодексом профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года.
Положения статьи 29 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусматривают, что адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации и создаваемой в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории данного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката (пункты 1, 4). В силу пункта 9 этой же статьи решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты.
В силу положений Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" органами управления адвокатской палаты являются: высший орган палаты - Собрание (конференция) адвокатов, коллегиальный исполнительный орган адвокатской палаты - Совет Адвокатской палаты, исполнительный орган - Президент Адвокатской палаты.
В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" Совет адвокатской палаты является коллегиальным исполнительным органом адвокатской палаты. Совет адвокатской палаты, в том числе: защищает социальные и профессиональные права адвокатов; распоряжается имуществом адвокатской палаты в соответствии со сметой и с назначением имущества; осуществляет иные функции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Решения совета принимаются простым большинством голосов членов совета, участвующих в его заседании, и являются обязательными для всех членов адвокатской палаты.
В соответствии со статьей 18.1 Кодекса профессиональной этики адвоката добросовестное исполнение адвокатом профессиональных обязанностей при безусловном соблюдении норм настоящего Кодекса является основанием для его поощрения.
Порядок (процедура) представления к поощрению, виды, формы и способы поощрения определяются соответствующими положениями (уставами) адвокатского образования, адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов.
При поощрении адвоката соблюдаются принципы законности, открытости и гласности.
Решением Совета Адвокатской палаты Свердловской области от *** (протокол ***) утверждено Положение о статусе медали Адвокатской палаты Свердловской области «Ветеран Уральской адвокатуры». (л.д.69)
В соответствии с указанным Положением медаль «Ветеран Уральской адвокатуры» является неправительственной наградой, учрежденной Адвокатской палатой Свердловской области с целью признания заслуг адвокатов Свердловской области в служении Отечеству и народу, вклад в развитие адвокатуры Урала. Медаль вручается адвокатам имеющим стаж адвокатской деятельности в Адвокатской палате Свердловской области не менее 40 лет, в том числе адвокатами Свердловской области, чей стаж получен в соответствии с Законом РСФСР от 20.11.1980 «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР». Решение о награждении медалью «Ветеран Уральской адвокатуры» принимает Совет Адвокатской палаты Свердловской области. Удостоверение к медали подписывает президент Адвокатской палаты Свердловской области. Адвокаты, награжденные медалью «Ветеран Уральской адвокатуры», имеют право на меры социальной поддержки – ежемесячные денежные дотации Адвокатской палаты Свердловской области после прекращения статуса адвоката в размере, устанавливаемом ежегодной конференцией адвокатов палаты.
Согласно пунктов 13 и 14 Положения адвокат (бывший адвокат) может быть лишен медали «Ветеран Уральской адвокатуры» и права на получение мер социальной поддержки и оказания материальной помощи адвокатам-пенсионерам в случае совершения им дисциплинарного проступка, совершения действий, порочащих статус адвоката и адвокатуры. Адвокат (бывший адвокат) может быть лишен медали «Ветеран Уральской адвокатуры» и права на получение мер социальной поддержки и оказания материальной помощи адвокатам-пенсионерам в случае нарушения порядка награждения медалью «Ветеран Уральской адвокатуры» и при отсутствии оснований для награждения, предусмотренных п.п. 2,3,4 Положения.
Решение о лишении медали «Ветеран Уральской адвокатуры» принимает Совет Адвокатской палаты Свердловской области на основании представления Президента (вице-президента) Адвокатской палаты Свердловской области.
Таким образом, при установленных судом в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, с учетом выше приведенных положений закона, а также в соответствии с Положением о статусе медали Адвокатской палаты Свердловской области «Ветеран Уральской адвокатуры», учитывая, что у Пироговой Г.М. статус адвоката прекращен решением Совета Адвокатской палаты Свердловской области за умышленное нарушение положений Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката, *** Решением Совета Адвокатской палаты Свердловской области в связи с совершением действий, дискредитирующих адвокатское сообщество, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, Пирогова Г.М. лишена звания «Ветеран Уральской адвокатуры» и одноименной медали.
Вместе с тем, как установлено судом, решением суда, оставленным в силе Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,Заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Свердловской области от *** о наличии в действиях адвоката Пироговой Г.М. умышленного нарушения положений ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката, а также решение Совета Адвокатской палаты Свердловской области от *** в отношении Пироговой Г.М. признаны незаконными, Пирогова Г.М. восстановлена в статусе адвоката.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку решение ответчика о наличии в действиях адвоката Пироговой Г.М. умышленного нарушения положений ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката признано незаконным, статус адвоката Пироговой Г.М. восстановлен судом, а, как следует из выписки из протокола *** заседания Совета Адвокатской палаты Свердловской области от ***, единственным основанием для лишения Пирогову Г.М. звания «Ветеран Уральской адвокатуры» и одноименной медали являлось совершение действий, дискредитирующих адвокатское сообщество, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, которое в последующем отменено определением Верховного суда Российской Федерации, незаконным будет являться решение от *** Совета Адвокатской палаты Свердловской области о лишении Пирогову Г.М. звания «Ветеран Уральской адвокатуры», одноименной медали, а также решение Совета Адвокатской палаты Свердловской области от *** об отказе адвокату Пироговой Г.М. в восстановлении звания «Ветеран Уральской адвокатуры».
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
При этом при выборе судебного способа защиты заинтересованные лица должны учитывать положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты гражданских прав, выбор способа защиты права должен обеспечить достижение правового результата цели обращения в суд.
Как установлено судом, лицами, участвующими в деле не оспаривается *** на заседании Совета Адвокатской палаты Свердловской области принято решение об отмене оспариваемых в рамках рассматриваемого гражданского дела, решений Совета Адвокатской палаты Свердловской области от *** и от ***, а также о восстановлении Пироговой Г.М. звания «Ветеран Уральской адвокатуры».
При рассмотрении дела и принятии решения суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.
Сущность требований истца сводится к восстановлению Пироговой Г.М. звания «Ветеран Уральской адвокатуры», которое ответчиком *** добровольно удовлетворено.
Исходя из того, что права истца ответчиком восстановлены путем отмены оспариваемых решений и восстановления звания «Ветеран Уральской адвокатуры», статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан и юридических лиц на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, требования Пироговой Г.М. о признании незаконными решений Совета адвокатской палаты Свердловской области от *** о лишении истца звания «Ветеран Уральской адвокатуры», от *** об отказе в восстановлении истцу звания «Ветеран Уральской адвокатуры», и об обязании ответчика восстановить истцу звание «Ветеран Уральской адвокатуры», удовлетворению не подлежат.
В соответствии с положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, в частности, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Вопреки доводам представителя ответчика, оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Пироговой Галины Михайловны к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Свердловской области» о восстановлении почетного звания, признании незаконными решений Совета ННО «Адвокатская палата Свердловской области» от *** и от *** - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Д.В Лесняк