Решение по делу № 2-1264/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-1264/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    19 марта 2024 года         город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО ПКО «РСВ» к Карсоновой Е.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Карсоновой Е.В. о взыскании долга по договору займа, в обоснование требования указав, что между МК Срочноденьги (ООО) и Карсоновой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последней были выданы денежные средства в размере 15 000 руб. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Сумму долга Карсонова Е.В. не возвратила. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 122 515, 81 руб., в том числе: сумма основного долга – 15000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 102900 руб., проценты за просрочку по ст.395 ГК РФ на дату уступки – 6020,96 руб., проценты за просрочку по ст.395 ГК РФ на дату уступки с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ – 373,97 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 122 515,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

             При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в законодательстве, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между МК Срочноденьги (ООО) и Карсоновой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последней были выданы денежные средства в размере 15 000 руб. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МК "Срочноденьги" (ООО) (цедент) и ООО «Агентство ликвидации долгов» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому к последнему перешли права требования по договорам микрозайма, в число которых входит вышеприведенный договор микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ООО «Свеа экономи Сайпрус Лимитед» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому к последнему перешли права требования по договорам микрозайма, в число которых входит вышеприведенный договор микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Свеа экономи Сайпрус Лимитед» и ООО ПКО «РСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому к последнему перешли права требования по договорам микрозайма, в число которых входит вышеприведенный договор микрозайма.

Поскольку Карсонова Е.В. не исполнила своих обязательств по возврату займа, на основании статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по основному долгу – 15000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика также проценты за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102900 руб., проценты за просрочку по ст.395 ГК РФ на дату уступки – 6020,96 руб., проценты за просрочку по ст.395 ГК РФ на дату уступки с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ – 373,97 руб.

Как следует из части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите", в редакции от 1 июля 2019 г., на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Суд установил, что начисление истцом ответчику процентов по договору микрозайма в размере 102900 руб., превышающем двукратного размера суммы предоставленного займа, что не соответствует закону.

В связи с чем надлежит взыскать проценты за пользование микрозаймом в сумме 30 000 руб.

В остальной части иска отказать, поскольку иные суммы не подлежат по вышеуказанным основаниям.

Ответчица внесла сумму 1779, 12 руб., следовательно, сумма долга составит 43 220, 88 руб. (45000 – 1779, 12).

Таким образом, в пользу ООО ПКО «РСВ» с Карсоновой Е.В. подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 43220, 88 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1496,63 руб. от 43220, 88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Карсоновой Е.В., паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «РСВ», <данные изъяты>, задолженность в общей сумме 43220, 88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1496,63 руб.

В остальной части отказать.

       Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани.

Судья                                Сибгатуллина Д.И.

мотивированное решение составлено 26 марта 2024 года