Решение по делу № 33-7522/2016 от 14.11.2016

Дело <.......>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень	07 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Антропова В.Р.,
судей	Кориковой Н.И., Николаевой И.Н.,
при секретаре	К.И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Х.Н.Ф. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 26 августа 2016 года, которым постановлено:

«Х.Н.Ф. в удовлетворении иска к М.С.И. о взыскании денежных средств в сумме <.......> рублей по договору купли-продажи оборудования от 28.11.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <.......> рублей - отказать.

Встречный иск М.С.И. - удовлетворить.

Обязать Х.Н.Ф. забрать товар, указанный в Перечне к договору купли-продажи оборудования от 28.11.2013 из помещения, расположенного по адресу: г.Тюмень, <.......> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Х.Н.Ф. в пользу М.С.И. судебные расходы по уплате госпошлины в размере <.......>) рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Х.Н.Ф. обратилась в суд с иском к М.С.И. о взыскании денежных средств в качестве основного долга по договору купли-продажи от <.......> в размере <.......> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> рублей, госпошлины в размере <.......> рублей.

Требования мотивированы тем, что <.......> между М.С.И. и Х.Н.Ф. был заключен договор купли-продажи оборудования, в соответствии с условиями договора, цена продаваемого оборудования по перечню составила <.......> рублей. Оплата оборудования должна быть произведена в следующем порядке: <.......> рублей Покупатель оплачивает в момент подписания договора; <.......> рублей в срок до <.......>; <.......> рублей в месяц, когда оборудование будет приносить чистую прибыль Покупателю в размере <.......> рублей. В соответствии с п. 5 договора купли- продажи, Продавец обязуется передать оборудование согласно Перечню в полном объеме в момент внесения 2-го платежа по настоящему договору. Истец произвел оплату первого платежа <.......> в размере <.......> рублей, что подтверждается распиской от указанной даты, оплату второго платежа произвел 03.02.2014 года в размере <.......> рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств. При таких обстоятельствах ответчик должен был передать Покупателю оборудование согласно Перечню, в срок не позднее 03.02.2014 года. Однако, оборудование не передано истцу по настоящее время. Истец 25.04.2016 года направил в адрес ответчика Претензию о неисполнении обязательств по договору, в которой отказался от исполнения договора купли-продажи с требованием вернуть уплаченные за оборудование денежные средства в размере <.......> рублей. Ответ на претензию не получен по настоящее время, денежные средства не возвращены, сумма основного долга составляет <.......> рублей.

М.С.И. обратился в суд со встречным иском к Х.Н.Ф. об обязании исполнить обязательства, обусловленные договором купли-продажи оборудования путем возложения обязанности забрать (вывезти) оборудование согласно Перечню к договору купли-продажи оборудования от <.......> из помещения по адресу: г. Тюмень, <.......><.......> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи оборудования по цене <.......> рублей. Порядок оплаты установлен пунктом 4 Договора. В соответствии с условиями Договора, закреплёнными в пунктах 5 и 6, Продавец обязался передать оборудование в момент внесения второго платежа, а Покупатель - принять оборудование с соблюдением правил, установленных ст.484 ГК РФ. Покупателем к <.......> было уплачено <.......> рублей. Оборудование находится в помещении ООО <.......>» по адресу: г. <.......>, <.......>А/1 кабинет <.......> <.......>). Стороны являются участниками ООО «<.......>», ответчик регулярно находится в клинике и имеет открытый доступ к помещению, где складировано купленное ею оборудование, которое она считает своей собственностью, что подтверждается перепиской между истцом и ответчиком, однако данное оборудование Х.Н.Ф. не вывозит. М.С.И. в соответствии со ст. 458 ГК РФ предоставил товар в распоряжение Покупателя в месте нахождения товара готовым к передаче, исполнив свои обязательства по договору. Нахождение приобретённого ответчиком оборудования в помещении третьего лица не предусмотрено договором и не отвечает интересам истца, который является руководителем Общества и заинтересован в освобождении кабинета для нужд клиники (л.д. 40).

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласна истица Х.Н.Ф., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований и отказе удовлетворении встречного иска. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при неправильном применении норм материального права, судом не применены нормы, подлежащие применению. Не согласна с выводом суда о том, что ею не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что М.С.И. отказался от передачи товара. Полагает, что в нарушение условий договора, положений ст.ст. 456, 457, 458 ГК РФ, М.С.И. как продавец в установленный договором срок (<.......>) не передал покупателю Х.Н.Ф. оборудование, не уведомил ее о готовности оборудования к передаче, не сдал оборудование перевозчику либо организации для доставки покупателю, что свидетельствует о неисполнении продавцом М.С.И. своих обязательств по передаче оборудования по договору купли-продажи. Указывает, что в соответствии с п.1 ст. 463 ГК РФ, п. 3 ст. 487 ГК РФ, <.......> Х.Н.Ф. направила в адрес продавца М.С.И. претензию с требованием вернуть предварительную оплату по договору в размере <.......> рублей отказом от исполнения договора купли-продажи оборудования от <.......>. Полагает, что с <.......> продавец М.С.И. обязан вернуть предварительную оплату по договору в размере <.......> рублей, также с этой даты считает договор прекратившим свое действие. Не согласна с выводом суда о том, что М.С.И. неоднократно предлагал Х.Н.Ф. забрать оборудование или указать адрес, куда его доставить, поскольку данные предложения были направлены ответчиком в адрес истца уже после получения требования Х.Н.Ф. о возврате предварительной оплаты с отказом от исполнения договора в порядке п. 1 ст. 463, п. 3 ст. 487 ГК РФ. На основании п.2 ст. 405 ГК РФ, истица требует возврата предварительной оплаты по договору в размере <.......> рублей с отказом от исполнения договора.

На апелляционную жалобу от ответчика М.С.И. поступили возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца Х.Н.Ф. – Б.А.Р. в суде апелляционной инстанции на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям

Ответчик М.С.И., его представитель С.И.Г. в суде апелляционной инстанции просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО «<.......>» в суде апелляционной инстанции просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истица Х.Н.Ф. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила, в связи с чем, учитывая положения ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <.......> между М.С.И. и Х.Н.Ф. заключен договор купли-продажи оборудования, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя оборудование, комплектность которого определена перечнем к прилагаемому к договору, а покупатель принять это оборудование и оплатить цену, обусловленную договором (л.д. 10, 11-13).

Цена договора составляет <.......> рублей (п. 3 договора).

Пунктом 4 Договора от <.......> определен порядок оплаты приобретаемого оборудования: <.......> рублей покупатель оплачивает в момент подписания договора; <.......> рублей в срок до <.......><.......> рублей в месяц, когда оно будет приносить чистую прибыль покупателю в размере <.......>.

Согласно представленным в материалы дела распискам, <.......> Х.Н.Ф. передала М.С.И. в счет исполнения условий договора денежные средства в размере <.......> рублей, <.......> - <.......> рублей (л.д. 14,15).

Как установлено судом, оборудование, определенное Перечнем к договору купли продажи от <.......>, не передано Х.Н.Ф. до настоящего времени, в связи с чем <.......>, последняя направила в адрес М.С.И. претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи оборудования от <.......> и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере <.......> рублей, неустойки (л.д. 16-17).

<.......>, М.С.И. в ответе на претензию предложил забрать оборудование, указанное в перечне к договору купли-продажи от <.......> (л.д. 65).

Аналогичное письмо с предложением забрать товар направлено в адрес Х.Н.Ф., <.......> (л.д. 67), на что Х.Н.Ф. дан ответ, что ввиду отказа от исполнения договора, она просит вернуть уплаченные денежные средства, неустойку (л.д. 69).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требовании закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (ч.3 ст.484 ГК РФ).

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 458, 484 ГК РФ, и исходил из того, что в соответствии с условиями договора обязанность принять товар была возложена на покупателя, данная обязанность им не выполнена, доказательств уклонения ответчика от передачи товара истцом не представлено, а потому оснований для взыскания денежных средств, уплаченных истцом по договору купли-продажи от <.......> не имеется. Установив, что истец, являясь покупателем, уклоняется от принятия товара, суд обоснованно возложил на нее данную обязанность и удовлетворил встречный иск М.С.И.

Указанные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на представленных и исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Условиями договора купли-продажи, заключенного между сторонами, установлена обязанность покупателя принять оборудование с соблюдением правил, установленных ст. 484 ГК РФ (п. 6 Договора).

Иные условия относительно места, способа передачи товара сторонами в договоре не согласованы.

Статьей 484 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Исходя из условий договора, оборудование должно было быть передано истцу <.......>.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

Таким образом, бремя доказывания недобросовестности ответчика, уклонение от исполнения обязанности по передаче товара лежит на истце. При этом факт добросовестности презюмируется, пока не доказано иное.

В нарушение приведенных положений закона истец Х.Н.Ф. не представила доказательств того, что с <.......> она предпринимала меры к принятию спорного оборудования, однако ответчик уклонялся от его передачи. Напротив, имеющаяся в деле переписка свидетельствует о том, что ответчик неоднократно предлагал забрать оборудование истцу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика уплаченных истицей по договору купли-продажи денежных средств.

Установив, что истец в нарушение условий договора, положений ст.ст. 309, 484 ГК РФ уклоняется от принятия товара, суд правомерно возложил на истца Х.Н.Ф. обязанность забрать товар, указанный в Перечне к договору купли-продажи оборудования от <.......> из помещения, расположенного по адресу: г.Тюмень, <.......>А/1.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку обстоятельств дела.

Апелляционная жалоба практически полностью воспроизводит правовую позицию истца, приведенную в обоснование иска, проверенную судом первой инстанции в полном объеме и получившую мотивированную оценку в решении, с которой судебная коллегия соглашается. Так как по существу все доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой, согласно материалам дела, не имеется, судебная коллегия не может принять их во внимание.

Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, материальный закон применен правильно, решение суда соответствует требованиям ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к его отмене, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 26 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Н.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: