Решение по делу № 33-12545/2018 от 14.06.2018

Судья Дряхлова Ю.А. дело № 33-12545/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 27.06.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Подкорытовой Н.П., Шиховой Ю.В. при секретаре Авхадиевой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика Власовой Г.А. на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.02.2018 о назначении судебной технической экспертизы документа по гражданскому дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Интер-Поставка» к Власовой Галине Афанасьевне о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Интер-Поставка» (далее - ООО «Интер - Поставка») обратилось с иском к Власовой Г.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 05.02.2018 по делу по иску ООО «Интер - Поставка» к Власовой Г.А. о взыскании неосновательного обогащения назначена судебно-техническая экспертиза документа.

В частной жалобе ответчик Власова Г.А. просит определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 05.02.2018 отменить. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 17.06.2018 информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Представитель ответчика Бастов А.И., действующий в интересах Власовой Г.А., дополнительно извещен о месте и времени судебного заседания телефонограммой 18.06.2018. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного и надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, лица, стороны об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, а также в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу (часть 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 79, части 4 статьи 86, абзаца 4 статьи 216, статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу (части 5 статьи 152, статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в части распределения судебных расходов (статьи 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение суда в части разрешения иных вопросов в силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, поскольку не препятствует движению дела.

Из материалов дела усматривается, что определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 05.02.2018 в связи с назначением судебно-технической экспертизы документа производство по делу по иску ООО «Интер-Поставка» к Власовой Г.А. о взыскании неосновательного обогащения приостановлено.

На основании пункта 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, назначив экспертизу, вправе приостановить производство делу.

Приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат правовых оснований, влекущих отмену определения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.02.2018.

Определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.02.2018 является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 05.02.2018 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Власовой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Н.П. Подкорытова

Ю.В. Шихова