Решение по делу № 2-279/2015 (2-2301/2014;) от 25.12.2014

Дело № 2-179/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

с участием прокурора Изюмовой Е.С.

при секретаре Смирновой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 29 июня 2015 года дело по иску Ерохина В.Н. к ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница» о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Ерохин В.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме **** рублей, расходов на лечение в размере ****., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы, судебных расходов. В обоснование требований указал, что **.**.** был госпитализирован на стационарное лечение в **** отделение в ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница», где истцу был выставлен клинический диагноз «**** Согласно поставленному диагнозу было назначено лечение, после проведения которого улучшения состояния здоровья у истца не наблюдалось, а более усугубилось, **** После прохождения стационарного лечения в период с **.**.** по **.**.**, истец был переведен в ГБУЗ «Центр восстановительной медицины и реабилитации ветеранов войн и участников боевых действий», в мае 2013 года истец обратился за медицинской помощью в ФГКУ «Главный военный клинический госпиталь им.Академика Н.Н.Бурденко», где находился на обследовании и лечении в 29-ом **** отделении в период с **.**.** по **.**.** с диагнозом «****». Ерохин В.Н. считает, что в ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница» ему изначально неправильно выставлен диагноз и неправильно было произведено лечение истца от ****, которого у истца не было, что привело к ****. **.**.** родственники истца обратились к ответчику с претензией о возмещении материальных затрат, понесенных истцом в результате его обследования и лечения в госпитале им. Бурденко, а также компенсации морального вреда, однако, данная претензия была оставлена без удовлетворения. Кроме того, истец обратился в страховую компанию ОАО «СОГАЗ-МЕД», которая по результатам проведенной экспертизы выявила, что ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница» была некачественно оказана медицинская помощь Ерохину В.Н. В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании представители истца Т., действующая на основании доверенности от **.**.** и адвокат М., действующая на основании ордера №... от **.**.** на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признала, пояснила, что моральный вред заявлен истцом необоснованно, поскольку за время пребывания истца на стационарном лечении в сосудистом отделении ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница» лечение истца проводилось правильно, оно не нанесло вреда его здоровью, также, данное лечение не привело к наступлению инвалидности у истца.

Дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица СК ОАО «СОГАЗ-МЕД», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, обозрев медицинские документы истца, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В судебном заседании установлено:

Е. в период с **.**.** по **.**.** находился на стационарном лечении в **** ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница» с диагнозом «**** сопутствующий диагноз «****».

В период с **.**.** по **.**.** истец находился на лечении в 29-ом неврологическом отделении ФГКУ «Главный военный клинический госпиталь им.Академика Н.Н.Бурденко» с диагнозом: «****

Согласно ответу главного врача ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница» от **.**.** № ****, направленному в адрес представителя истца Т., на основании претензии, приказа по ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница» было проведено служебное расследование по факту оказания медицинской помощи больному Ерохину В.Н. в ПСО ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница», по результатам которой комиссия пришла к выводу, что пациент получал лечение согласно медико-экономическим стандартам с наличием положительной динамики по основному и сопутствующим заболеваниям, ****, все лечебно-диагностические мероприятия были проведены своевременно, в полном объеме на уровне ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница», согласно стандартов оказания медицинской помощи, комиссия не усмотрела признаков непрофессионализма и халатности в действиях врачей, осуществлявших ведение пациента Ерохина В.Н.

Определением Печорского городского суда от **.**.** по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта №... от **.**.** у Ерохина В.Н. имеет место **** ****

**** ****

В данном случае лечение, назначенное Ерохину В.Н. по поводу ОНМК, не было ему противопоказано. Вместе с тем, для лечения основного заболевания проводимая терапия и обследование были недостаточны и несвоевременны. В связи с тем, что правильный диагноз не был своевременно установлен, не были проведены следующие диагностические мероприятия: **** При наличии болевого синдрома необходимо было усилить ****

Прямой причинно-следственной связи между установленными дефектами оказания медицинской помощи Ерохину В.Н. в ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница» и наступлением **** у Ерохина В.Н. не усматривается. ****

В связи с наличием болевого синдрома, чувствительных и трофических нарушений пациент Ерохин В.Н. нуждался в проведении стационарного лечения в ФГКУ «Главный военный клинический госпиталь им. академика Н.Н. Бурденко» в период времени с 30 мая по 21 июня 2013 года. Назначение медицинских манипуляций и лечебных процедур, проведенных в период пребывания Ерохина В.Н. в стационаре, было необходимо. В результате проведенного лечения в данном лечебном учреждении состояние здоровья у Ерохина В.Н. улучшилось.

Количество лекарственных препаратов и медицинских процедур, приобретенное истцом, соответствует количеству процедур и препаратов, назначенных в ФГКУ «Главный военный клинический госпиталь им. академика Н.Н. Бурденко» для проведения правильного и достаточного лечения.

Таким образом, исходя из исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что ответчиком не был своевременно поставлен правильный диагноз истцу, что привело к несвоевременному назначению и проведению необходимого лечения. Следовательно, по вине ответчика истцу не была оказана качественная и своевременная медицинская помощь. При этом, наступление **** у истца не находится в причинно-следственной связи с лечением, проведенном ответчиком.

В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу частей 2, 3 статьи 98 указанного Федерального закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, подлежащим защите с применением положений ст. 151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статье 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленного факта некачественного оказания медицинских услуг сотрудниками ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» в пользу истца компенсации морального вреда в размере **** рублей.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом было установлено, что истцу было показано и необходимо прохождение лечения в ФГКУ «Главный военный клинический госпиталь им. Академика Н.Н.Бурденко», и назначенные ему лечебные процедуры и объём лекарственных средств соответствовал поставленному диагнозу истца. При этом необходимость в данном лечении была вызвана несвоевременным и некачественным лечением, проведенным в ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» Следовательно, расходы истца на лечение в размере **** рублей, а также расходы на проезд к месту лечения в размере **** рублей подлежат взысканию с ответчика.

Правоотношения, возникающие между лечебным учреждением и пациентом, регулируются, в том числе, законодательством о защите прав потребителей, где медицинская организация оказывает медицинские услуги, а пациент является их потребителем.

В силу п.5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» каждый потребитель имеет право на получение услуг, соответствующих по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм, условиями договора.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчик заявленные исковые требования не признал, следовательно, отказался от добровольного удовлетворения требований, что является основанием для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» подлежит взысканию штраф в размере **** рублей ****

При частичном удовлетворении требований истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина (ст. 98, 103 ГПК РФ), от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница» в пользу Ерохина В.Н. расходы на лечение в размере ****, компенсацию морального вреда в размере ****, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ****

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница» в доход бюджета муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере ****

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Порохина

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2015 года