Решение по делу № 2-156/2018 от 12.01.2018

Дело № 2-156/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года                              г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Силкиной В.Ю.,

с участием Моисеева Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Илма»

к Моисееву Д.Е. о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам

и встречному исковому заявлению Моисеева Д.Е.

к Кредитному потребительскому кооперативу «Илма» о признании недействительным в части договора займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Илма» (далее - КПК «Илма», кооператив) обратился в суд с иском Моисееву Д.Е. о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам. В обоснование иска указано, что <дата> между КПК «Илма» и Моисеевым Д.Е. был заключен договор займа <номер> на сумму <данные изъяты>., сроком возврата к <дата> (пункт 1 договора). Выдача денежных средств по договору займа оформлялась распиской от <дата>, в соответствии с которой заёмщику были переданы наличные денежные средства в размере <данные изъяты> Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заёмными денежными средствами составляет 22 % в год (пункт 4 договора). В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заёмщика взимается неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки (пункт 12 договора).

Кроме того, истец указывает, что заёмщик вступил в пайщики КПК «Илма» для получения финансовой взаимопомощи, в связи, с чем <дата> написал заявление о вступлении в члены кооператива. В соответствии с положением пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в том числе соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

При рассмотрении заявления заёмщика о возможности принятия его в пайщики (члены) кооператива, правление кооператива <дата> приняло решение принять его в члены кооператива с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива, в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика в кооперативе между заёмщиком и кооперативом <дата> было подписано уведомление, в том числе с конкретным числовым значением членского взноса. Данным документом определены обязанности пайщика, предусмотренные действующим законодательством и локальными актами кооператива. Величина членского взноса для заёмщика была определена индивидуально и составила 200 руб. в день.

Ссылаясь на пункты 2.2.2, 3.6, 3.8 Положения о членстве в кооперативе, указывает, что у заёмщика в связи с членством в кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов, от выполнения которых он уклоняется. Сроки внесения членских взносов определены в пункте 10 Уведомления и составляют 30 дней с даты окончания отчетного месяца. За нарушение сроков внесения членских взносов предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5% от суммы задолженности (пункт 10 Уведомления и пункт 3.11 Положения о членстве кооператива). Задолженность заёмщика по уплате членских взносов за период с <дата> по <дата> составляет 143886 руб., пени за нарушение сроков их внесения составляет 227057 руб. 41 коп. Учитывая, что начисленная сумма пени 227057 руб. 41 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец уменьшил размер пеней до 185822 руб.

Просит суд взыскать с Моисеева Д.Е. задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 159771 руб. за период с <дата> по <дата>, в том числе: сумма основного долга – 96755 руб., проценты – 41936 руб., неустойка – 21080 руб.; задолженность на основании Уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса, от <дата> в размере 329708 руб., в том числе: задолженность по уплате членских взносов – 143886 руб., пени – 185822 руб.; государственную пошлину в размере 8094 руб. 79 коп.

Моисеев Д.Е. обратился в суд со встречным исковым заявлением к КПК «Илма» о признании недействительным в части договора займа, мотивируя свои требования тем, что <дата> в связи с тяжелыми финансовыми трудностями он обратился в кооператив за займом в размере <данные изъяты> Полагает, что ответчик воспользовался его юридической неграмотностью и заключил с ним договор займа на невыгодных для него условиях. Факт заключения договора займа и получения денежных средств в размере <данные изъяты> истец не оспаривает, как и наличие задолженности. Пункт 18 договора займа <номер> об обязательном взносе по 200 руб. в день за выдачу займа в размере <данные изъяты> по мнению Моисеева Д.Е., является незаконным, так как в силу статьи 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией, в ее цели не входит получение прибыли, однако, при получении займа в размере 100000 руб. предъявлены требования на сумму 489479 руб., что превышает долг в пятикратном размере. Также считает, что неустойка в размере 20 % за каждый день просрочки является завышенной, а пункт 12 договора займа – недействительным. Ответчик намеренно затягивал время на подачу иска в суд для получения выгоды, что противоречит закону при создании некоммерческих организаций. Считает, что КПК «Илма» применила двойную ответственность, что не соответствует положениям главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит признать недействительными пункты 18, 12 договора займа <номер> от <дата>, заключенного между КПК «Илма» и Моисеевым Д.Е. в части установления оплаты членских взносов по 200 руб. в день с момента заключения потребительского займа по 2017 год и применении двойной меры ответственности.

В судебном заседании представители истца не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Моисеев Д.Е. в судебном заседании признал исковые требования КПК «Илма» в части взыскания с него суммы задолженности в размере 159771 руб., возражал в удовлетворении исковых требований о взыскании с него задолженности по внесению членского взноса в размере 329708 руб., настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Заслушав Моисеева Д.Е., изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ (ред. от 03 июля 2016) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона (с момента передачи в Банк подписанных потребителем индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» правовыми основами создания и деятельности кредитных кооперативов являются Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные акты Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), регулирующие отношения с участием кредитных кооперативов.

Согласно пунктам 2, 5, 6, 7 и 8 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»:

кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков) (п.2);

член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива (п.5);

взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п.6);

членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п.7);

вступительный взнос - денежные средства, вносимые в случае, если это предусмотрено уставом кредитного кооператива, при вступлении в кредитный кооператив на покрытие расходов, связанных со вступлением в кредитный кооператив, в размере и порядке, которые определены его уставом (п.8).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива своевременно обязан возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

В судебном заседании установлено, что <дата> Моисеев Д.Е. обратился в КПК «Илма» с заявлением о принятии его в члены кооператива. Решением Правления КПК «Илма» от <дата> Моисеев Д.Е. принят в члены кооператива с <дата>. Данных об исключении его из членов кооператива суду не представлено.

<дата> между КПК «Илма» и Моисеевым Д.Е. был заключен договор потребительского займа <номер> (далее по тексту договор займа), и одновременно оформлена расписка, согласно которым истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты>

Таким образом, Моисеев Д.Е. принял на себя права и обязанности, предусмотренные договором займа; договор займа считается заключенным на условиях, согласованных сторонами в самом договоре займа, Условиях предоставления займа кооперативом своим членам, графиком платежей.

Согласно условиям заключенного договора займа плата за пользование заемными денежными средствами начисляются проценты в размере 22 % в год (пункт 4). Согласно пункту 12 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемой от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Согласно Уведомлению о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса от <дата> Моисеев Д.Е. принял на себя обязательство уплачивать членские взносы в сумме 200 руб. в день (пункт 6). Оплата членских взносов производится ежемесячно в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным, в случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5% от суммы долга в день (пункт 10).

С условиями договора займа, графиком возврата займа и необходимостью уплаты членского взноса ответчик был надлежащим образом ознакомлен, договор займа, Уведомление им подписаны, в связи, с чем его доводы о ненадлежащем разъяснении условий договора займа и членства в КПК «Илма» суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора ответчик (по встречному иску истец) не исполняет, за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность по договору займа (основной долг) в размере 96755 руб. Моисеев Д.Е. признал заявленную сумму долга.

В соответствии с пунктом 4 договора займа за пользование займом проценты начисляются из расчета 22% в год.

Согласно расчету, выполненному КПК «Илма», размер процентов за период с <дата> по <дата> составляет 41936 руб.

В случае просрочки выплаты долга по договору займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки (пункт 12 договора).

Истцом произведён расчет неустойки, размер которой за период с <дата> по <дата> составляет 21080 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности, внесения платежей суду не представлено. Таким образом, расчёт может быть принят судом для определения суммы задолженности.

С учётом изложенных обстоятельств, суд полагает исковые требования КПК «Илма» к Моисееву Д.Е. о взыскании задолженности по договору займа (основной долг) в размере 96755 руб., процентов за период с <дата> по <дата> в размере 41936 руб., неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 21080 руб. подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме этого, КПК «Илма» исчислена сумма задолженности Моисеева Д.Е. по уплате членских взносов, которая за период с <дата> по <дата> составляет 143886 руб., пени за нарушение сроков их внесения - 227057 руб. 41 коп.

Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец уменьшил размер суммы пени (227057 руб. 41 коп.) за нарушение сроков внесения членских взносов до 185822 руб., полагая, что она соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, суд полагает, что и сумма пени за нарушение сроков внесения членских взносов в размере 185822 руб. не соразмерна последствиям нарушения обязательств (143886 руб.).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

С учётом разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что установленный в договоре размер неустойки за нарушение сроков внесения членских взносов - 0,5% в день, или 182,5% годовых, при действовавшей на момент нарушения обязательства средней ключевой ставке Банка России 11-9% годовых, значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809. 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Тем не менее, в совокупности с другими обстоятельствами дела (несоразмерность неустойки, необоснованность выгоды) указанные обстоятельства могут служить основанием для снижения неустойки.

С учетом фактических обстоятельств дела, периода нарушения обязательства, а также того, что размер неустойки превышает размер долга по уплате членских взносов, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи, с чем считает возможным снизить размер неустойки до 30000 рублей.

Рассмотрев встречные исковые требования Моисеева Д.Е. к КПК «Илма» о признании недействительными пунктов 18, 12 договора займа <номер> от <дата>, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом «Илма» и Моисеевым Д.Е. в части установления оплаты членских взносов по 200 руб. в день с момента заключения потребительского займа по 2017 год и применении двойной меры ответственности, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 5 ФЗ N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 "О потребительском кредите (займе)", Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Согласно части 9 статьи 5, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и в соответствии с частью 11 статьи 5 должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 статьи 5.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что оспариваемый договор займа заключался по волеизъявлению обеих сторон, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом КПК «Илма» взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

На момент заключения вышеуказанного договора Моисеев Д.Е. располагал полной информацией по договору, был ознакомлен и согласен с условиями договора займа, содержащего условия о ежедневной выплате заемщиком членских взносов в размере 200 руб. в день (пункт 18), об ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки (штрафа, пени) и порядком её определения (пункт 12), добровольно принял данные обязательства, при этом в материалы дела также представлено заявление Моисеева Д.Е. о принятии его в члены КПК "Илма". С уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотренных уставом кооператива, положением, в том числе о внесении членского взноса от <дата>, ознакомлен, согласен.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 381.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, денежное обязательство, по соглашению сторон может быть обеспечено внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

На основании изложенного, условие об обеспечении денежных средств соответствует законодательству Российской Федерации и не нарушает права заемщика.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения встречных исковых требований Моисеева Д.Е.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8094 руб. 79 коп. (платежное поручение <номер> от <дата>).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорционально возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учётом изложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8094 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично, взыскать с Моисеева Д.Е. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма» задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 159771 руб. за период с <дата> по <дата>, в том числе: сумму основного долга –96755 руб., проценты – 41936 руб., неустойку – 21080 руб.; задолженность на основании Уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса, от <дата> в размере руб., в том числе: задолженность по уплате членских взносов – 143886 руб., пени –30000 руб.; государственную пошлину в размере 8094 руб. 79 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени за несвоевременную уплату членских взносов в размере, превышающем 30000 руб. Кредитному потребительскому кооперативу «Илма» отказать.

Моисееву Д.Е. отказать в удовлетворении исковых требований к Кредитному потребительскому кооперативу «Илма» о признании недействительными пунктов 18, 12 договора займа <номер> от <дата>, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом «Илма» и Моисеевым Д.Е. в части установления оплаты членских взносов по 200 руб. в день с момента заключения потребительского займа по 2017 год и применении двойной меры ответственности.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение месяца.

Судья: Н.Ф. Пахарева