Решение по делу № 2-3280/2024 от 02.08.2024

16RS0036-01-2024-006167-79

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3280/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия                                           дело № 2-3280/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года                                  г. Альметьевск

        Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

        председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

        при секретаре Юсуповой И.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» к Леонтьеву <данные изъяты> о взыскании долга по договору потребительского займа,

        У С Т А Н О В И Л:

КПКГ «ГозПоддержка» обратился в суд с иском к Леонтьеву А.И. о взыскании долга по договору потребительского займа, указав, что 23 января 2023года заключен с Гариповой И.И. договор займа №, согласно которому Гарипова И.И. получила в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 90 000 руб. сроком на 13 месяцев, и обязалась возвратить в срок такую же сумму денег и проценты в размере 29,787 % годовых за пользование займом, также обязалась выплачивать ежемесячный членский взнос в размере установленном уставом. Однако Гариповой И.И. обязательства не исполняются. В исполнении договора займа между истцом и Леонтьевым А.И. заключен договор поручительства от 23 января 2023 года. Согласно условиям которого, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В связи с неисполнением Гариповой И.И. обязательств по возврату суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика 84 235 руб. сумму основного долга, проценты за период с 23 января 2023 года по 24 апреля 2024 года в размере 4 672 руб., членские взносы за период с 23 января 2023 года по 24 апреля 2024 года 700 руб., неустойку за период с 23 января 2023 года по 24 апреля 2024 года в размере 3037 руб. и в возврат госпошлины в размере 2 979 руб.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик иск не признал, просил в иске отказать, сославшись на положения ст. 213.38 п. 3 Закона о банкротстве.

Третье лицо Гарипова И.И. с иском не согласилась, пояснила, что решением Арибитражного суда РТ от 24 июня 2024 года завершения процедура реализации её имущества и освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Выслушав возражения ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 23 января 2023 года между КПКГ «ГозПоддержка» и Гариповой И.И. заключен договор потребительского займа №, согласно которому Гарипова И.И. получила в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 90 000 руб. сроком на 13 месяцев, и обязалась возвратить в срок такую же сумму денег и проценты в размере 29,787 % годовых за пользование займом, также обязалась выплачивать ежемесячный членский взнос в размере установленном уставом.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа за каждый календарный день просрочки ответчику начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в этот же день 23 января 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор поручительства № согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств указанных в индивидуальных условиях потребительского займа № №.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства на счет Гариповой И.И. ответчиком не вносились согласно графику платежей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность перед истцом составляет: сумма основного долга 84 235 руб., проценты за период с 23 января 2023 года по 24 апреля 2024 года в размере 4 672 руб., членские взносы за период с 23 января 2023 года по 24 апреля 2024 года 700 руб., неустойка за период с 23 января 2023 года по 24 апреля 2024 года в размере 3037 руб.

Судом проверен довод ответчика о том, что требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от дальнейшего исполнения, соответственно и поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Так, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2023 года по делу № Гарипова И.И. признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2024 года по делу № процедура реализации имущества должника завершена, дело о несостоятельности (банкротстве) окончено.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.06.2023 года N 26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве" указано, что освобождение гражданина - должника по основному обязательству в рамках дела о его банкротстве от дальнейшего исполнения обязательств в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не прекращает поручительство, если до такого освобождения кредитор предъявил требование к поручителю в суд или в ином установленном законом порядке (по смыслу пункта 1 статьи 367 ГК РФ).

Как уже установлено, процедура реализации имущества должника Гариповой И.И. завершена на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2024 года.

29 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 по Альметьевскому судебному району РТ по заявлению КПКГ «ГосПоддержка» вынесен судебный приказ о взыскании с Леонтьева А.И. задолженности по заявленному договору.

11 июня 2024 года на основании заявления Леонтьева А.И. о несогласии с судебным приказом и возражениями относительно его исполнения, судебный приказ мирового судьи отменен.

Таким образом, требование истца предъявлено к поручителю Леонтьеву А.И. первоначально к мировому судье о выдаче судебного приказа, до того, как заемщик Гарипова И.И. была освобождена от долгов, до прекращения обеспеченного поручительством обязательства.

КПКГ «ГосПоддержка» в суд с иском о взыскании задолженности по договору к Леонтьеву А.И. обратился 30 июля 2024 года.

Учитывая, что поручитель солидарно отвечает перед кредитором за обязательства должника, задолженность по договору подлежит взысканию с Леонтьева А.И. в пользу КПКГ «ГосПоддержка» в заявленном размере.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 2 979 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» удовлетворить.

Взыскать с Леонтьева <данные изъяты>) в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» <данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 92 644 (девяносто две тысячи шестьсот сорок четыре) руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 979 (две тысячи девятьсот семьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись)                                    Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан                                           Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу «          »__________________2024 года.

Судья: