Решение по делу № 2-2126/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-2126/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 июля 2021 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при помощнике судьи Смирновой Е.А.,

с участием представителя ответчика Зарубина Ф.С. по доверенности – Грицишиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Волжского Волгоградской области в интересах Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области к Зарубину Федору Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда находится гражданское дело № 2-2126/2021 по иску прокурора г. Волжского Волгоградской области в интересах Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области к Зарубину Федору Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением

До рассмотрения спора по существу от представителя ответчика Зарубина Ф.С. по доверенности – Грицишиной С.О. поступили возражения по существу заявленных требований со ссылкой на признание ответчика Зарубина Ф.С. несостоятельным (банкротом), введением в отношении ответчика процедуры реализации имущества.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебное заседание прокурор г. Волжского Волгоградской области не явился, представил сообщение о поручении участия в настоящем гражданском деле прокурору отдела прокуратуры Краснооктябрьского района г. Волгограда.

Прокурор отдела прокуратуры Краснооктябрьского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Зарубина Ф.С. по доверенности – Грицишина С.О. при разрешении вопроса об оставлении иска без рассмотрения полагалась на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к подсудности арбитражных судов.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2021 г. Зарубин Ф.С., 24 января 1979 года рождения, признан несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев (до 03 августа 2021 г.), финансовым управляющим утвержден Динега Н.А.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление прокурора г. Волжского Волгоградской области в интересах Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области к Зарубину Федору Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление прокурора г. Волжского Волгоградской области в интересах Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области к Зарубину Федору Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья                     Л.В. Данковцева