Решение по делу № 2-2246/2022 от 28.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2022 года                                                           г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-001804-73 (2-2246/2022) по иску Сенотрусова ФИО7 к Парфенкову ФИО8 о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сенотрусов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Парфенкову С.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> квартира истца по адресу: г. <адрес обезличен> была залита водой из квартиры № 27 по тому же адресу. В результате затопления были залиты потолок натяжной в гостиной и потолок натяжной в коридоре, а также повреждена электрическая проводка в коридоре, обои в комнате и гостиной. Причиной затопления указан срыв шланга унитаза в квартире № 27. Союзом «Ангарская Торгово-Промышленная палата» была проведена независимая экспертиза для определения рыночной стоимости затрат, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта составляет 59 000 рублей. Ранее истец уже обращался с иском к Парфенкову С.Г. о взыскании ущерба, однако в связи с введением процедуры банкротства в отношении ответчика производство по делу было прекращено, требования о взыскании ущерба о залива квартиры были включены в третью очередь кредиторов, однако в плане реструктуризации не учтены и удовлетворены не были. В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере 59 00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1970 рублей.

Истец Сенотрусов А.А. в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Парфенков С.Г. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку Арбитражным судом Иркутской области в рамках процедуры банкротства настоящие исковые требования уже рассмотрены.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен> признано обоснованным заявление Меновщиковой Л.И. о признании Парфенкова С.Г. несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.

В рамках производства дела о банкротстве рассмотрены требования Сенотрусова А.А. и Сенотрусовой Т.Ф. о включении их в третью очередь требований кредиторов, что нашло свое отражение в определении Арбитражного суда Иркутской области от <Дата обезличена>. Определением установлено, что требование Сенотрусова А.А. в размере 30 485 рублей, в том числе: 29500 рублей – основной долг, 985 рублей – судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, включены в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Парфенкова С.Г. Требование Сенотрусова А.А. в размере 985 рублей – судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, учитываются в реестре требований кредиторов гражданина Парфенкова С.Г. отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Требование Сенотрусовой Т.Ф. в размере 39 485 рублей, в том числе: 29500 рублей – основной долг, 985 рублей – судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, 9000 рублей – судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, включены в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Парфенкова С.Г. Требование Сенотрусовой Т.Ф. в размере 9 985 рублей, в том числе 985 рублей - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, 9000 рублей – судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, учитываются в реестре требований кредиторов гражданина Парфенкова С.Г. отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Определение вступило в законную силу 29.09.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Иркутской области от 14.09.2020 по делу № <Номер обезличен>, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 38RS0036-01-2022-001804-73 (2-2246/2022) по иску Сенотрусова ФИО7 к Парфенкову ФИО8 о возмещении имущественного вреда.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                   Е.А. Лазарева