Решение по делу № 2-275/2022 от 24.02.2022

УИД № 10RS0017-01-2022-000284-35

Дело № 2-275/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 апреля 2022 года       г. Сортавала

    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,при секретаре Ефремовой Г.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия к Мостяеву И.Н. о понуждении исполнения обязательства по сохранению объекта культурного наследия,

установил:

Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия обратилось в суд с иском к Мостяеву И.Н. об устранении нарушений законодательства в области охраны объектов культурного наследия. В обоснование требований ссылаются, что <Дата обезличена> проведены мероприятий по контролю за состоянием объекта, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> который в соответствии с приказом Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия от 27.05.2021 №351 «О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждении предмета охраны и утверждении границ территории», является объектом культурного наследия (памятником) регионального значения с наименованием и датой создания: «Пивзавод (основное здание)», 1858 г., 1929 г., по результатам которых составлен Акт от 02.12.2021 №131-р.

Согласно вышеуказанного Акта, общее состояние объекта культурного наследия регионального значения «Пивзавод (основное здание)» оценивается как неудовлетворительное с тенденцией к разрушению. В отношении данного объекта ранее фиксировались его неудовлетворительное состояние и ухудшение его состояния в 2007 и 2018 годах.

Собственником вышеуказанного объекта с <Дата обезличена> является Мостяев И.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

За время владения объектом культурного наследия «Пивзавод «основное здание)» работы по его сохранению собственник не проводил, в адрес органа охраны объектов культурного наследия за получением соответствующей разрешительной документации не обращался.

Законодательством Российской Федерации на собственника объекта культурного наследия возложена обязанность по его содержанию.

Истец, ссылаясь на ст.11 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», просит обязать Мостяева И.Н. в течение 11 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу: провести комплексное обследование объекта культурного наследия; разработать научно-проектную документацию на проведение полного (необходимого) комплекса работ по сохранению объекта культурного наследия по итогам комплексного исследования; провести государственную историко-культурную экспертизу разработанной научно-проектной документации на проведение полного (необходимого) комплекса работ по сохранению объекта культурного наследия; представить в Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия научно-проектную документацию на проведение полного (необходимого) комплекса работ по сохранению объекта культурного наследия с заключением государственной историко-культурной экспертизы; в срок до 31 декабря 2024 года провести полный комплекс работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с разработанной и согласованной Управлением по охране объектов культурного наследия Республики Карелия научно-проектной документации на проведение полного (необходимого) комплекса работ по сохранению объекта культурного наследия.

<Дата обезличена> протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Росреестра по Республике Карелия.

В судебном заседании представитель истца Корехина А.С., действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме, дополнив, что истец является собственником объекта культурного наследия регионального значения на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>. До этого времени собственником объекта являлось ООО «РИАН», в котором Мостяев И.Н. являлся исполнительным директором и знал о том, что основное здание Пивзавода является объектом культурного наследия, поскольку с ним велась переписка. В частности это подтверждается сопроводительным письмом от <Дата обезличена>, из которого следует, что инспектором Госцентра по охране памятников истории и культуры Свинцицкой Л.А. вторично был направлен ООО «РИАН» Мостяеву И.Н. пакет документов для принятия срочных мер по объекту культурного наследия «Пивзавод» и прилегающей к нему охранной зоны.

Таким образом, заключив договор купли-продажи, Мостяев И.Н. взял на себя обязательство по сохранности объекта культурного наследия, за свой счет проводить работы по сохранности объекта культурного наследия. Взятые на себя обязательства Мостяев И.Н. не исполняет, от получения и подписания охранного обязательства по использованию объекта культурного наследия всячески уклоняется. В настоящий момент объект находится в неудовлетворительном состоянии с тенденцией к разрушению, что подтверждается Актом обследования состояния объекта культурного наследия от 27.10.2007 и Актом по результатам мероприятий по контролю за состоянием и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения и выявленных объектов культурного наследия на территории Республики Карелия от 02.12.2021 №131-р. Просит иск удовлетворить в полном объеме, не возражает против принятия заочного решения.

Ответчик Мостяев И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени, дате и месте.

Третьи лица – Администрация Сортавальского муниципального района, Управление Росреестра по РК своих представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений, суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Конституция Российской Федерации закрепляет обязанность каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (статья 44, часть 3).

Эта конституционная обязанность конкретизирована в Федеральном законе «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», который регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и который, согласно его преамбуле, направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

В преамбуле данного Федерального закона также подчеркивается, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Исходя из особого статуса и ценности такого имущества порядок его вовлечения и использования в гражданском обороте регламентирован гражданским законодательством с учетом особенностей, установленных актами специального законодательства в области охраны объектов культурного наследия (статья 2 Закона № 73-ФЗ).

Требования к содержанию и порядок оформления охранного обязательства регламентирован статьей 47.6 Закона № 73-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия. В случае несогласия собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия с требованиями к объекту культурного наследия, установленными соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия может обжаловать указанные требования в суд (пункт 3 статьи 47.6).

Согласно ч.1 ст.47.2 Закона №73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Из ч.1 ст.47.3 вышеуказанного Закона следует, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в том числе: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащем ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно статье 6 названного Закона под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В соответствии с положениями ст. 11 Закона №73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия наделены правом проведения проверок объектов культурного наследия, земельных участков в зонах охраны таких объектов, выдачи в установленном законодательством Российской Федерации порядке предписаний в том числе, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия.

Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия в соответствии с Положением об Управлении по охране объектов культурного наследия Республики Карелия от 14.04.2017 №123-П, является органом исполнительной власти Республики Карелия, проводящими государственную политику и осуществляющими функции в области сохранения и, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Судом установлено, что Мостяев И.В. на основании договора купли-продажи, заключенного <Дата обезличена> с ООО «РИАН» приобрел в собственность недвижимое имущество – здание, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> за Мостяевым И.Н. было зарегистрировано право собственности на указанный выше объект.

Согласно выписки из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата обезличена>, ограничения (обременения) права – не зарегистрированы.

<Дата обезличена> ГУ «Республиканский центр по государственной охране объектов культурного наследия» направлено в адрес Мостяева И.Н. охранное обязательство на объект культурного наследия – Пивзавод (основное здание), расположенный в <Адрес обезличен>

До настоящего времени охранное обязательство Мостяевым И.Н. не подписано.

Приказом Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия №351 от 27.05.2021 «О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждении предмета охраны и утверждении границ его территории», выявленный объект культурного наследия – «Пивзавод (основное здание)», кон. XIX – нач. XX вв., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия (памятник) регионального значения «Пивзавод (основное здание)», 1858 г., 1929 г., <Адрес обезличен>

Таким образом, приобретенное по договору купли-продажи Мостяевым И.Н. нежилое помещение отнесено к вновь выявленным объектам культурного наследия «Пивзавод (основное здание)» (1858 г., 1929 г.).

Проанализировав представленные материалы дела, суд разделяет позицию истца и приходит к выводу о том, что при покупке объекта недвижимости, Мостяев И.Н. знал о том, что он приобретает объект культурного наследия, что, в том числе, подтверждается Охранным обязательством на недвижимый объект культурного наследия, в котором содержаться сведения, что при вручении представителям ООО «РИАН» (Мостяев И.Н. и Безручко А.Н.), от подписи в Охранном обязательстве на объект культурного наследия «Пивзавод (основное здание)» конец XIX – нач. XX вв. от <Дата обезличена> представители ООО «РИАН» отказались, а также представленной суду перепиской с ООО «РИАН», в частности, и на имя Мостяева И.Н. в отношении объекта культурного наследия.

В силу ст. 33 Закона №73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и иных негативных воздействий.

В соответствии с п. 1 ст. 47.6 Закон № 73-ФЗ охрана объектов культурного наследия обеспечивается, в том числе, заключением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния. Приведенная статья устанавливает также не только требования к форме охранного обязательства, порядок его утверждения, мероприятия, подлежащие включению в охранное обязательство, а также предусматривает круг лиц, на который оформлением охранного обязательства должны быть возложены соответствующие обязанности. При этом обязанным лицом по исполнению предусмотренных в охранном обязательстве мероприятий является лицо, обладающее определенными полномочиями в отношении такого объекта.

Так, в соответствии с п. 11 ст. 47.6 Закона N 73-ФЗ, если иное не установлено данным пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Вместе с тем, согласно Акту обследования состояния объекта культурного наследия – здания Пивзавода по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, общее состояние объекта оценивается как неудовлетворительное. В частности, неудовлетворительными являются общее состояние отмосток и цоколя, стен, кровли; характер архитектурного декора стилистически близок к неоклассицизму 1920-х годов, состояние неудовлетворительно. В большинство помещений доступ обеспечен не был, здание занимают различные арендаторы, в связи с чем, выполнены многочисленные перепланировки разного качества и характера, в ряде помещений требуется проведение ремонта. Большинство оконных и дверных заполнений заменено с искажением исторического рисунка, конфигурация оконных проемов изменена, общее состояние столярных изделий неудовлетворительное.

<Дата обезличена> должностными лицами Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия Мелеевой А.А., Корехиной А.С., на основании задания от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, проведены мероприятия по контролю за соблюдением в отношении выявленного объекта культурного наследия регионального значения «Пивзавод (основное здание) 1858 г., 1929 г., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>

Актом по результатам мероприятий по контролю за состоянием и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения и выявленных объектов культурного наследия на территории Республики Карелия <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено – общее состояние объекта культурного наследия оценивается как неудовлетворительное с тенденцией к разрушению; необходимо установить информационные надписи и обозначения на объекте культурного наследия в порядке, определенным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 №1178; необходимо разработать проектную документацию на проведение полного комплекса работ по сохранению объекта культурного наследия с учетом требований действующего законодательства; необходимо провести полный комплекс работа по сохранению объекта культурного наследия с учетом требований действующего законодательства.

Таким образом, судом установлено, что памятник истории и культуры находится в неудовлетворительном состоянии, Мостяев И.Н., как собственник объекта культурного наследия регионального значения не исполняет, установленные законом обязанности по сохранению вышеуказанного объекта и выполнению определенных в нем мероприятий, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия составляется с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

Конкретные виды работ, которые могут производиться при ремонте и реставрации памятника должны быть определены в специальном документе, выдаваемом уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Сортавальского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать Мостяева И.Н. выполнить работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Пивзавод (основное здание), 1858 г., 1929 г., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>:

В течение 11 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу: провести комплексное обследование объекта культурного наследия; разработать научно-проектную документацию на проведение полного (необходимого) комплекса работ по сохранению объекта культурного наследия по итогам комплексного исследования; провести государственную историко-культурную экспертизу разработанной научно-проектной документации на проведение полного (необходимого) комплекса работ по сохранению объекта культурного наследия; представить в Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия научно-проектную документацию на проведение полного (необходимого) комплекса работ по сохранению объекта культурного наследия с заключением государственной историко-культурной экспертизы.

В срок до <Дата обезличена> провести полный комплекс работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с разработанной и согласованной Управлением по охране объектов культурного наследия Республики Карелия научно-проектной документации на проведение полного (необходимого) комплекса работ по сохранению объекта культурного наследия.

Взыскать с Мостяева И.Н. госпошлину в бюджет Сортавальского муниципального района в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья     Л.П. Вакуленко

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 08 апреля 2022 года.