Решение по делу № 2-577/2015 от 13.10.2015

Дело 2-577/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2015 года                                                                                              с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Мининой Н.В.,

с участием помощника прокурора Ленского района Кулижных А.А.,

при секретаре Якубовой Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровиной Л. И. к Дубровину В. А. о выселении из жилого помещения,

установил:

Дубровина Л.И. обратилась в суд с иском к Дубровину В.А. о выселении из жилого помещения.

Исковые требования мотивирует тем, что она является собственником <адрес> в <адрес>. В январе 2014 года в указанную квартиру с ее согласия вселился ее бывший супруг Дубровин В.А., находящийся в тот момент в связи со случившимся в его доме пожаром в трудном положении. Однако и после предоставления Дубровину В.А. администрацией муниципального образования жилого помещения ответчик отказывается выселяться из ее квартиры. Дубровин В.А. нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, недостойно ведет себя в быту, учиняет скандалы с ней.

В судебном заседании Дубровина Л.И. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Пояснила, что Дубровин В.А. добровольно выселиться из принадлежащей ей квартиры отказывается. При этом он повредил большую часть находящегося в ее квартире имущества, нарушает ее покой, не соблюдает требования пожарной безопасности и правила пользования электрическими приборами.

Ответчик Дубровин В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о причинах неявки суд не известил, отношения к заявленным исковым требованиям не выразил.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Дубровина А.В., собственник 1/3 доли <адрес> в <адрес>.

Она надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление, в котором исковые требования Дубровиной Л.И. о выселении Дубровина В.А. поддержала в полном объёме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация МО «Сафроновское», надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, заслушав заключение прокурора об обоснованности заявленных исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из положений ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ следует, что переход права собственности на переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Положения ст. 572 Гражданского кодекса РФ свидетельствуют о том, что договор дарения влечет за собой отчуждение имущества.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что в случае отчуждения имущества на основании договора дарения и прекращения в связи с этим права собственности - всего объема прав в отношении имущества, новый собственник вправе требовать от бывшего собственника освобождения жилого помещения, в том числе посредством предъявления требования о выселении.

Судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора приватизации №__ от _____.__г, администрация МО «<адрес>» передала, а Дубровина Л.И., Дубровин В.А., Дубровина А.В. приобрели в общую долевую собственность в равных долях <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>.

_____.__г по договору дарения Дубровин В.А. безвозмездно передал Дубровиной Л.И. 1/3 доли вышеуказанного жилого помещения.

Таким образом, истец Дубровина Л.И. является собственником 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; собственником 1/3 доли указанного недвижимого имущества является её дочь Дубровина А.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от _____.__г и от _____.__г.

Из поквартирной карточки следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства с _____.__г Дубровина А.В., Дубровина Л.И., Дубровин В.А.; _____.__г Дубровин В.А. снят с регистрационного учета (л.д. 7).

На основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от _____.__г брак между Дубровиной Л.И. и Дубровиным В.А. _____.__г расторгнут (л.д. 8).

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

_____.__г истец Дубровина Л.И. по договору дарения безвозмездно передала Дубровину В.А. принадлежащую ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от _____.__г квартиру, расположенную по адресу <адрес> (л.д. 9).

Одновременно с этим, _____.__г Дубровин В.А. был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 7) и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 20). Действия по снятию с регистрационного учета осуществлены ответчиком по собственному желанию, носили добровольный характер, сведений иного в суд не представлено.

В настоящее время Дубровин В.А. проживает в принадлежащей Дубровиной Л.И. и Дубровиной А.В. <адрес> в <адрес>, в добровольном порядке освободить квартиру ответчик отказывается.

Как следует из искового заявления, принадлежащая Дубровину В.А. <адрес> в <адрес>, уничтожена в результате произошедшего в январе 2014 года пожара.

Распоряжением главы МО «Сафроновское» Дубровину В.А. было предоставлено по договору найма жилое помещение маневренного фонда, расположенное в <адрес>, однако ответчик Дубровин В.А. отказался от предложенного ему жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Дубровина Л.И., являясь собственником квартиры, вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом и ее нарушенное право должно быть восстановлено заявленным способом защиты.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Дубровиной Л.И., суд руководствуется ст. ст. 209, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ и приходит к выводу о том, что у Дубровина В.А. право пользования спорным жилым домом прекращено в связи с переходом права собственности на указанную квартиру к Дубровиной Л.И. и Дубровиной А.В.

Право собственности Дубровиной Л.И. и Дубровиной А.В. не оспорено, договор дарения доли квартиры Дубровиным В.А. недействительным не признан, соглашение между ответчиком и собственниками жилого помещения о проживании в указанном доме отсутствует. В связи с чем Дубровин В.А. подлежит выселению из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом.

При подаче иска истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Она не просила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Дубровиной Л. И. к Дубровину В. А. о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Дубровина В. А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Дубровина В. А. в пользу Дубровиной Л. И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Трёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2015 года.

    Председательствующий:                            подпись                                         Н.В. Минина