Решение по делу № 2-1506/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-1506/2019

УИД 33RS0014-01-2019-001889-91

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         07 октября 2019 года                                город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Беловой Л.А.,

при секретаре Желтовой Э.В.,

с участием представителя истца Емельянова С.А. - Куницкого А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Агрострой Плюс» о защите прав потребителя,

установил:

Емельянов С.А. обратился в суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Агрострой Плюс» и просит:

1. Обязать ответчика ООО «Агрострой Плюс» надлежащим образом исполнить обязательства по договору .... участия в долевом строительстве, а именно:

2. Завершить строительство жилого дома, расположенного по адресу: .... и получить после этого в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию;

3. После получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию передать по акту приема-передачи Емельянову С.А. квартиру ....

4. Взыскать с ответчика ООО «Агрострой Плюс» в пользу Емельянова С.А. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры (объекта долевого строительства) по Договору .... участия в долевом строительстве, за период с 01 мая 2019 года по 31 июля 2019 года включительно, в размере 70 948 руб. 25 коп.

5. Взыскать с ответчика ООО «Агрострой Плюс» в пользу Емельянова С.А. неустойку за рушение сроков передачи квартиры (объекта долевого строительства) по Договору .... участия в долевом строительстве, за период начиная с 01 августа 2019 года по день фактического исполнения ООО «Агрострой Плюс» обязанности по передаче Емельянову С.А. по акту приема-передачи указанной квартиры (объекта долевого строительства), исходя из расчета неустойки по правилам п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» ....

6. Взыскать с ответчика ООО «Агрострой Плюс» в пользу Емельянова С.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

7. Взыскать с ответчика ООО «Агрострой Плюс» в пользу Емельянова С.А. штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между Емельяновым С.А. и ООО «Агрострой Плюс» заключен договор участия в долевом строительстве .... на строительство .... квартиры (.... Стоимость квартиры составляет ..... Данная сумма оплачена истцом в полном объеме. Согласно условия договора срок сдачи дома определен 4 квартал 2018 года, а срок передачи квартиры определен 120 дней с момента сдачи объекта, т.е. 30 апреля 2019 года. Однако квартира в установленный срок передана не была. Со стороны ООО «Агрострой Плюс» Емельянову С.А. не направлено ни одного уведомления о готовности объекта долевого строительства к передаче. Указанные обстоятельства свидетельствует о грубом нарушении законных договорных обязательств со стороны застройщика и нарушении прав Емельянова С.А. как участника долевого строительства. В связи с нарушением со стороны застройщика обязательств по передаче надлежащего объекта долевого строительства (квартиры), являющейся предметом договора, в установленный договором срок, в пользу Емельянова С.А. с ООО «Агрострой Плюс» подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф. Поэтому истец просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Емельянов С.А., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Агрострой Плюс», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В адресованной суду телефонограмме представитель ООО «Агрострой Плюс» Сергеева Л.В. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, снизив размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, ввиду их сложного финансового положения.

Заслушав объяснения представителя истца Емельянова С.А. - Куницкого А.С., действующего на основании доверенности, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве много квартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

При этом ч. 2 указанной нормы определяет, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При этом по смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26).

Судом установлено, что .... между ООО «Агрострой Плюс» и Емельяновым С.А. заключен договор .... об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - .... Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять у застройщика объект долевого строительства.

Перечень работ, подлежащих выполнению застройщиком на объекте долевого строительства указан в .... Договора. Описание объекта долевого строительства с указанием его местоположения на плане создаваемого объекта недвижимости и ориентировочной площади объекта долевого строительства приводится в Приложении №1 к Договору.

Согласно п.... договора срок сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию - 4 квартал 2018 года. Застройщик имеет право на досрочный ввод объекта в эксплуатацию.

В силу п.... договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение 120 дней с момента сдачи объекта.

Согласно п..... договора цена договора - сумма денежных средств на

возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и

денежных средств на оплату услуг застройщика, составляющая на момент

заключения договора - ....

В силу п.... договора денежные средства в размере ..... оплачиваются не позднее 3-х рабочих дней с даты государственной регистрации

настоящего договора.

Во исполнение .... договора, истцом Емельяновым С.А. в пользу ответчика оплачено .... по платежному поручению ....

Согласно .... договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному сторонами с соблюдением требований действующего законодательства и настоящего договора.

Согласно .... договора застройщик обязуется осуществить комплекс мероприятий, направленных на обеспечение строительства объекта недвижимости в соответствии с проектной документацией и сроками строительства и в установленном порядке получить разрешение на его ввод в эксплуатацию.

        Все свои обязательства истец Емельянов С.А. как участник долевого

строительства перед застройщиком ответчиком ООО «Агрострой Плюс» исполнил в полном объеме. Срок сдачи объекта долевого строительства (квартиры) от застройщика участникам долевого строительства истек 30 апреля 2019 года.

До настоящего времени объект долевого строительства в виде квартиры по договору Емельянову С.А. застройщиком ООО «Агрострой Плюс» не передан.

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока передаче истцу объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обязать ответчика завершить строительство многоквартирного жилого дома, получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию и передать ему по акту приема-передачи квартиру, надлежащего качества соответствующую требованиям .... подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением со стороны ответчика обязательств по передаче надлежащего объекта долевого строительства квартиры, являющейся предметом договора, в установленный договором срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с нормами п.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в двойном размере, так как дольщиком выступает гражданин.

Поскольку до настоящего времени объект долевого строительства (квартира) истцу не передан, суд соглашается с периодом просрочки, заявленным истцом с 01 мая 2019 года по 31 июля 2019 года.

Неустойка за указанный период составляет 70 948 руб. 25 коп. из расчета: ....

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Между тем, судом не установлено оснований для снижения размера неустойки, учитывая длительный срок нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, а также размер суммы, внесенной истцом по указанному договору. Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств либо тяжелого финансового положения организации, которое послужило бы основанием для снижения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу Емельянова С.А. подлежит взысканию неустойка в размере 70 948 руб. 25 коп.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства о передаче квартиры также подлежит удовлетворению.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Поскольку на день рассмотрения настоящего дела (07 октября 2019 года) обязательства ответчиком перед истцом не исполнены, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков сдачи квартиры по договору долевого участия, за период, начиная с 01 августа 2019 года по день фактического исполнения ответчиком обязанности по передаче Емельянову С.А. по акту приема-передачи квартиры, исходя из следующего расчета: ....

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к данным правоотношениям применимы положения Закона о Защите прав потребителей, регламентирующие ответственность за нарушение прав потребителей.

В п. 45 вышеназванного Постановления указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком было нарушено право истца как потребителя на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок, то с ответчика на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 руб.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца как потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 36 474 руб. 125 коп. (....

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета округа Муром, от уплаты которой истец освобожден на основании закона (п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), пропорционально удовлетворённой части исковых требований имущественного характера (70 948 руб. 25 коп.) - 2 328 руб. 45 коп., за требования неимущественного характера (обязать исполнить обязательство по договору и взыскание морального вреда) - 300 руб., а всего 2 628 руб. 45 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Емельянова С.А. удовлетворить.

Обязать с общество с ограниченной ответственностью «Агрострой Плюс» надлежащим образом исполнить обязательства по договору .... участия в долевом строительстве, а именно:

завершить строительство жилого дома, расположенного по адресу: .... и получить после этого в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию;

после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию передать по акту приема-передачи Емельянову С.А. квартиру (объект долевого строительства) по адресу: ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрострой Плюс» в пользу Емельянова С.А. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры (объекта долевого строительства) по Договору .... участия в долевом строительстве, за период с 01 мая 2019 года по 31 июля 2019 года включительно, в размере 70 948 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 36 474 руб. 125 коп.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Агрострой Плюс» в пользу Емельянова С.А. неустойку за рушение сроков передачи квартиры (объекта долевого строительства) по Договору .... участия в долевом строительстве, за период начиная с 01 августа 2019 года по день фактического исполнения общества с ограниченной ответственностью «Агрострой Плюс» обязанности по передаче Емельянову С.А. по акту приема-передачи указанной квартиры (объекта долевого строительства), исходя из расчета неустойки по правилам п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрострой Плюс» в бюджет округа Мурома государственную пошлину в сумме 2 628 руб. 45 руб.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2019 года.

Председательствующий                                   Л.А. Белова