Решение по делу № 22-3200/2023 от 22.05.2023

Судья Енин А.Л. Дело №22-3200/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 июня 2023 года

Судья Ростовского областного суда Сорокин А.М.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Лаврушиной М.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,

осужденного Тарасова Д.С., принимающего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Пархоменко С.А.,

рассмотрев в судебном заседании 13 июня 2023 года апелляционную жалобу адвоката Пархоменко С.А., в интересах осужденного Тарасова Д.С., на постановление Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 апреля 2023 года, которым ходатайство адвоката Шкурина Я.И. в интересах осужденного

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, уроженца пгт.Володарское АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Р.Украина,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Д.С. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области по приговору Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 28.01.2021, которым он осужден по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Действующий в интересах осужденного адвокат Шкурин Я.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами. Постановлением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства защитника отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Пархоменко С.А. просит постановление суда отменить, ходатайство о замене Тарасову Д.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить. По мнению защитника, постановление суда является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона и Конституции РФ. Нарушения осужденным режима содержания, на которые сослался суд, имели место в 2021 году. Впоследствии осужденный нарушений не допускал, имеет 4 поощрения, что было оставлено судом без внимания. Защитник так же ссылается на то, что Тарасов Д.С. фактически отбывает наказание в более строгих условиях, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, представитель исправительного учреждения ходатайство о замене Тарасову Д.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания поддержал.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Лукьянченко Л.Э. полагает постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор полагал постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда.

    Из представленных материалов усматривается, что ходатайство адвоката Шкурина Я.И. в интересах осужденного Тарасова Д.С. было рассмотрено судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Суд исследовал все представленные материалы, в том числе характеристику на осужденного, справку о поощрениях и взысканиях, заключение психолога, заслушал представителя исправительного учреждения, осужденного, защитника и прокурора, и пришел к обоснованным выводам об отсутствии достаточных оснований для признания, что осужденный Тарасова Д.С., для своего исправления, не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Основания не согласиться с данными выводами суда отсутствуют. В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при рассмотрении вопросов о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, его отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, данные о частичном или полном возмещении причиненного преступлением ущерба или ином заглаживании причиненного вреда.

Из представленного материала следует, что за период отбывания наказания осужденный Тарасов Д.С. прошел обучение, трудоустроен, за добросовестное отношение к труду имеет 3 поощрения. В судебном заседании представитель исправительного учреждения пояснил, что после представления материалов в суд, осужденному было объявлено еще одно поощрение. В то же время, из представленного материала так же следует, что, наряду с поощрениями, первое из которых осужденному было объявлено 20.04.2022, то есть по истечению более года со дня начала отбывания им наказания, осужденный, за нарушение правил внутреннего распорядка 4 раза подвергался взысканиям. При таких обстоятельствах, несмотря на то, что имевшиеся у осужденного взыскания погашены, суд пришел к правильным выводам об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для замены осужденному Тарасову Д.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания и отказал в удовлетворении ходатайства защитника, поскольку, с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, основания полгать, что объем реализуемой в настоящее время уголовной репрессии является избыточным, отсутствуют.

    Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, которые были известны суду и получили соответствующую оценку, основанием для отмены, либо изменения постановления суда не являются. Доводы защитника о том, что осужденный отбывает наказание в более строгих условиях, чем назначено приговором суда, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.3 ст.77 УИК РФ, осужденные, оставленные в следственном изоляторе для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, содержатся на условиях предусмотренных УИК РФ для исправительных колоний общего режима. Факт вступление осужденного, в период отбывания наказания, в брак основанием для признания постановления суда незаконным либо необоснованным так же не является.

    Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 апреля 2023 года об оставлении без удовлетворения ходатайства адвоката Шкурина Я.И. в интересах осужденного Тарасова Дениса Сергеевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Пархоменко С.А. в интересах осужденного Тарасова Д.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья