Решение по делу № 33а-1831/2021 от 29.01.2021

Судья Князев А.А. Дело № 33а-1831/2021

УИД 24RS0033-01-2020-001978-28

3.025а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Корниенко А.Н., Пашковского Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Ситникова Алексея Александровича к прокурору г. Норильска Большунову В.А., прокуратуре г. Норильска, прокуратуре Красноярского края о признании ответа на обращение незаконным и устранении допущенного нарушения,

по апелляционной жалобе Ситникова А.А.

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 октября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ситникова Алексея Александровича к прокурору г. Норильска Большунову В.А., прокуратуре г. Норильска, прокуратуре Красноярского края о признании незаконным ответа от 08 июня 2020 на обращение и возложении обязанности устранить допущенное нарушение отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ситников А.А. обратился с указанным административным иском в суд и просит признать ответ прокурора г. Норильска Большунова В.А. от 08 июня 2020 года на его обращение незаконным, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что 27 апреля и 07 мая 2020 года он обратился в прокуратуру г. Норильска и ответом прокурора г. Норильска от 08 июня 2020 года его доводы признаны несостоятельными и отклонены. Ответ прокурора г. Норильска является незаконным, поскольку обращения не рассмотрены по существу. Так в обращении от 27 апреля 2020 года указывалось, что при отсутствии средств на его лицевом счете администрация исправительного учреждения отказалась отправлять за счет колонии его обращения, адресованные в органы, перечисленные в ч. 4 ст. 12, ст. 15 УИК РФ, п. 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Также в нарушение п. 6.3 Инструкции о порядке рассмотрения и приема граждан в органах прокуратуры РФ, ему не возвращены приложенные к обращению документы и два закрытых конверта. В обращении от 07 мая 2020 года обжаловался результат прокурорской проверки по факту нарушения Почтой России прав истца по отправке почтовой корреспонденции. Полагает, что обжалуемый ответ прокурора г. Норильска противоречит ст. 13, 14 Конвенции от 04.11.1950 г. и нарушает его права на получение полного, законного и обоснованного ответа.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ситников А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку ответ прокурора не соответствует требованиям законодательства в части обоснованности, ссылаясь на аналогичные доводы и обстоятельства административного иска и позиции, изложенной в суде первой инстанции.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), выслушав административного истца Ситникова А.А., участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика – прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Дозорцеву Е.Г., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в силу требований статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ, относятся, в том числе, органы прокуратуры.

В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Предмет надзора и полномочия прокурора определены в статьях 21, 22 указанного Закона.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45 (далее по тексту - Инструкция).

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно отказал Ситникову А.А. в удовлетворении административных исковых требований.

Как следует из материалов дела, предметом оспаривания Ситникова А.А. по настоящему делу является следующее.

Ситников А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

14 февраля 2020 года в прокуратуру г. Норильска поступило обращение Ситникова А.А. от 03.02.2020 года о нарушении п. 6.3 Инструкции № 45 невозвращением в его адрес обращения, адресованного Уполномоченному по правам человека в РФ и закрытых конвертов, адресованных в УФСИН России по Омской области и ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ 24 ФСИН России.

Ответом на обращение № 3401ж-2019 от 02 марта 2020 года заместителем прокурора г. Норильска Кублик Н.А. даны ответы по вопросам нарушения прав при отправке почтовой корреспонденции; по вопросу неблагоприятной санитарной и экологической обстановки в ИК-15; указано, что ответ на обращение от 16.10.2019 г. направлен ему 26.11.2019 г., приложения к обращениям возвращены 20.01.2020 г.Как следует из журнала учета входящей корреспонденции для осужденных № 24/ТО/46/12-270н/с ответ прокуратуры г. Норильска № 3401ж-2019 от 02.03.2020 г. направлен Ситникову А.А. в ИК-31. 28 января 2020 года Ситниковым А.А. получен ответ прокуратуры г. Норильска от 20.01.2020 года.

Административный истец 27 апреля 2020 года обратился к прокурору Красноярского края о нарушении администрацией ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю его права на отправку закрытых конвертов за счет колонии и не возвращении приложенных к обращению закрытых конвертов. 14 мая 2020 года указанное обращение получено прокуратурой Красноярского края, 02 июня 2020 года получено прокуратурой г. Норильска.

02 июня 2020 года в прокуратуру г. Норильска поступило обращение Ситникова А.А. от 07.05.2020 г. о признании ответа заместителя прокурора г. Норильска от 20.01.2020 г. № 3401ж-2019 незаконным, проведении дополнительной проверки о нарушении оператором почтовой связи его прав, выразившихся в отказе Почты России отправлять его корреспонденцию.

08 июня 2020 года прокурором г. Норильска Большуновым В.А. направлен мотивированный ответ (3401ж-2019) Ситникову А.А., из которого следует, что действующим законодательством не предусмотрен порядок отправления жалоб, заявлений, ходатайств осужденного за счет средств бюджетного финансирования исправительного учреждения. С заявлением о трудоустройстве к администрации исправительного учреждения не обращался, проходить обучение по специальностям, востребованным на территории исправительного учреждения, не желал, в связи с чем, отсутствие на лицевом счете денежных средств, как обстоятельства, которое от Ситникова А.А. не зависит, оснований не имеется. Приложения к обращению от 16.10.2019 г. возвращено ответом прокуратуры от 20.01.2020 г. По результатам проверки установлено, что согласно почтовым актам в связи с несоответствием отправленного почтового отправления требованиям нормативных документов оно возвращено. Заявителю разъяснено, что орган прокурату, в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» не являются органом, осуществляющим пересылку обращений граждан по их просьбе в иные органы и организации.

Как следует из книги учета исходящей корреспонденции за 2020 год, ответ прокурора г. Норильска № 3401ж-2019 направлен 08 июня 2020 года Ситникову А.А. в ИК-42.

Отказывая Ситникову А.А. в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обращения Ситникова А.А. в прокуратуру Красноярского края и прокуратуру г. Норильска были рассмотрены надлежащим образом, в установленный законом срок, каких-либо нарушений со стороны прокуратуры, неправомерных действий (бездействия), нарушающих права заявителя судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обращение Ситникова А.А. было рассмотрено надлежащим образом, в установленный законом срок, каких-либо нарушений со стороны должностных лиц, неправомерных действий (бездействия), нарушающих права заявителя судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и интересов административным истцом не представлено.

Содержание ответа соответствует требованиям Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ и тексту обращения Ситникова А.А.

Довод жалобы Ситникова А.А. о том, что ответ ему дан не по существу поставленных в обращении вопросов, не соответствует как тексту обращения, так и направленному ему ответу, а потому подлежит отклонению как необоснованный. Каких-либо нарушений Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ со стороны административного ответчика не установлено при даче ответа.

Понуждение прокурора к даче нужного ответа является недопустимым, поскольку в силу статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор обладает собственной компетенцией и независим при осуществлении соответствующих полномочий. Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из текста обращений Ситникова А.А., а также из административного искового заявления, суть административного истца сводится к несогласию с условиями содержания в исправительном учреждении – передача почтовой корреспонденции в подразделения связи и соблюдение санитарно-эпидемиологических норм, который он не лишен возможности обжаловать самостоятельно в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что отсутствие прямого указания на право лица получить копии материалов прокурорских проверок в статье 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», регулирующей общий порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений, не исключает возможность обеспечения права заявителя на ознакомление с материалами, затрагивающими его права и свободы, другим способом, в том числе с помощью адвоката или иного представителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обращение административного истца Ситникова А.А. рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленный срок с уведомлением Ситникова А.А. о результатах рассмотрения.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции и не находит оснований для его пересмотра.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела не нашел подтверждение факт нарушения прав и законных интересов административного истца.

Вывод суда о законности и обоснованности действий и отсутствия незаконного бездействия административного ответчика в решении подробно мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Само по себе несогласие административного истца с ответом административного ответчика на свое обращение не свидетельствует о нарушении закона и его прав, свобод и законных интересов.

Судебная коллегия учитывает, что должностные лица прокуратуры, наделенные полномочиями по разрешению вопросов, относящихся к их компетенции, вправе определять содержание своих ответов на обращения граждан, и не по всем обращениям с учетом установленных обстоятельств при проверке доводов обращений могут дать ответы, которые бы своими содержаниями устраивали заявителей. Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных положениями действующего законодательства, не предусмотрена и запрещена.

Иные доводы апелляционной жалобы Ситникова А.А. не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии отсутствуют, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и административный спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Лесосибирский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: