Решение по делу № 33-5718/2019 от 12.02.2019

                 Судья Ивлев Д.Б.                                             Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

        председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

        судей Шилиной Е.М., Нигматулиной Б.Ш.,

        при секретаре Власовой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2019 года апелляционные жалобы К.Т.П. и Копытко В. В.ча на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску Копытко В. В.ча к ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, ФГКУ «1 отдел Западного РУЖО» МО РФ о признании права на жилое помещение, возникшее по договору социального найма,

         заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Копытко В.В., представителя ФГКУ «1 отдел Западного РУЖО» МО РФ по доверенности Конкиной О.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Копытко В.В. обратился в суд с иском к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «1 отдел Западного РУЖО» МО РФ в котором просит суд признать за ним право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, возникшее по договору социального найма, обязать «1 отдел ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» заключить с ним договор социального найма на жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу.

В обоснование своих требований истец указал, что он проживает в жилом помещении в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 55,7 кв.м., расположенной по названному адресу на основании договора найма служебного жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>. Уволен он из вооруженных сил Российской Федерации в 2008 году по окончании срока действия контракта. Заключенный договор о предоставлении жилого помещения истец считает бессрочным. Квартира предоставлялась на состав семьи из трех человек: наниматель Копытко В.В., супруга Копытко Т.П. и сын К.А.В.. Брак между истцом и К.Т.П. расторгнут в 2009 года, в пользу К.Т.П. он выплачивает алименты на содержание детей. Спорное жилое помещение является его постоянным местом жительства, до настоящего момента со стороны Министерства обороны РФ уведомлений об освобождении жилого помещения не поступало. Решение органа местного самоуправления-постановление главы <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> об отнесении спорной квартиры к категории служебного жилья он считает незаконным. В связи с тем, что спорная квартиры на момент предоставления ему служебной не являлась, не отнесена правообладателем к виду специализированного жилищного фонда, к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Истец Копытко В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (1 отдел) в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица администрации Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Копытко T.Л. иск поддержала.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционных жалобах К.Т.П. и Копытко В.В. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела <данные изъяты> между истцом и Алабинской КЭЧ района на основании решения жилищной комиссии, оформленной протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключен договор найма служебного жилого помещения согласно условиям которого военнослужащему Копытко В.В. в связи с исполнением им служебных обязанностей военной службы на состав семьи из трех человек предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

         Собственником спорного жилого помещения является Российская Федерация, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 2016 г., и выпиской из ЕГРН от 2017 г.

В настоящее время правопреемником Алабинской КЭЧ района является РГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ согласно приказу министра обороны Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, постановлением главы <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> включено в разряд служебных жилых помещений. Таким образом, спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации.

Из карточки учета жилой площади видно, что квартира является служебной.

Согласно вступившему в законную силу решению Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от 16.08.2016г. К.Т.П. обращалась в суд с иском о признании утратившим право пользования квартирой Копытко В.В., решением суда установлено, что квартира является служебной.

Согласно выписки из домовой книги по спорному жилому помещению Копытко В.В. <данные изъяты> снялся с учета по адресу спорной квартиры и выбыл в <данные изъяты>, и согласно выписки на спорную квартиру зарегистрированными на <данные изъяты> значатся К.Т.П. и трое несовершеннолетних детей.

Как следует из решения Департамента жилищного обеспечения МО РФ от <данные изъяты> в общую долевую собственность в равных долях бесплатно предоставлена квартира К.Т.П. и К.А.В.„ К.А.В. К.А.В. по адресу: <данные изъяты>. В данной квартире К.Т.П. и дети К.А.В., К.А.В., К.А.В. зарегистрированы с <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из домовой книги от <данные изъяты>.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 100, 103, 104, 154, 420, 422 ГК РФ, ст. 92, 93 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку в настоящее время истец Копытко В.В. утратил статус военнослужащего, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, в уполномоченный орган с соответствующим заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения не обращался, добровольно снялся с регистрационного учета, в связи с чем утратил право пользования спорной служебной квартирой.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не основаны на материалах дела с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

    Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

    Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы К.Т.П. и Копытко В. В.ча - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи