Решение по делу № 12-1152/2020 от 16.06.2020

16RS0050-01-2020-008167-63дело № 12-1152/2020

Р Е Ш Е Н И Е

6 августа 2020 года	г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре Глибиной Е.В.,

с участием представителя Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан Красновой М.О.,

рассмотрев жалобу Давлетшиной А. Ф. на постановление начальника Казанской городской жилищной инспекции Шамсутдинова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-2173 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ, в отношении Давлетшиной А. Ф.,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением начальника Казанской городской жилищной инспекции Шамсутдинова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-2173 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ, в отношении Давлетшиной А. Ф. (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Заявитель обратился в Приволжский районный суд города Казани с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на то, что не соблюдены требования законодательства об извещении ее о проводимых проверках.

    В судебное заседании заявитель не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

    Представитель Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан Краснова М.О. просила постановление оставить без изменения, указала, что заявитель извещался по месту нахождения проверяемого объекта.

    Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до ста тысяч рублей.

    В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

    Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Из материалов дела усматривается, что должностное лицо Казанской городской жилищной инспекции при вынесении оспариваемого постановления исходило из доказанности того, что заявитель Давлетшина А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ она повторно отказалась обеспечить доступ представителей ЭПУ «Приолжскгаз» слесаря Сабирова А.Н., слесаря Максимова Е.В. в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования, ранее также составлялся акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в обеспечении доступа представителей ЭПУ «Приолжскгаз» в ее квартиру.

    В доказательство наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.23 КоАП РФ и виновности заявителя в его совершении представлены протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, договор на поставку газа и технического газового оборудования, акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в обеспечении доступа представителей ЭПУ «Приолжскгаз» в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования, извещения о необходимости доступа в квартиру со сведениями об их отправке, извещения на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела об административном правонарушении и иные материалы дела.

    Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Положения статьи 28.2 КоАП РФ предусматривают, что протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, вопреки приведенным выше требованиям КоАП РФ материалы дела не содержат подтверждений того, что заявитель получил уведомление, в котором содержались сведения о необходимости явиться для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.

Так извещение о времени составления протокола об административном правонарушении (определение о возбуждении дела об административном правонарушении) было выслано не по адресу регистрации заявителя, а по месту расположения квартиры, в то время как заявитель свой адрес регистрации указывал в договоре на поставку газа и технического газового оборудования, имевшемся в распоряжении составителя протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен должностным лицом в отсутствие заявителя, что свидетельствует о его недопустимости как доказательства.

Допущенные по делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления.

Кроме того, не соблюдено требование п.48 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 410.

Пунктом 48 Правил предусмотрено, что Исполнитель обязан уведомить о предстоящем техническом обслуживании способом, предусмотренным договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, а если такой способ не указан в договоре, средствами почтовой, телефонной связи или иным способом, не позднее, чем за 20 дней до проведения работ по техническому обслуживанию ВДГО.

Как усматривается из материалов дела, проверки проведены с составлением актов ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как извещения о проведении проверок направлялись ЭПУ не за 20 дней, а позднее, а именно высланы были ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Кроме того, данные извещения высылались не по адресу регистрации заявителя, сообщенному заявителем в ЭПУ при заключении договора по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования, а по месту нахождения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, риск неполучения корреспонденции по которому не возложен законодательством на гражданина, если данный адрес не является его адресом регистрации.

В связи с этим данные акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в обеспечении доступа представителей ЭПУ «Приолжскгаз» в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования не могут признаны надлежащими доказательствами по делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не опровергнуты, судья полагает необходимым обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Казанской городской жилищной инспекции Шамсутдинова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-2173 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ, в отношении Давлетшиной А. Ф. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление, жалобу заявителя удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова