Решение по делу № 2-1678/2021 от 25.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 октября 2021 года Рузский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Щербаковой Н. И. к Администрации Рузского городского округа (адрес) об исключении сведений из ЕГРН, прекращении права собственности, признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Щербакова Н.И. просит суд исключить из ЕГРН сведения о нежилом здании – баня площадью 98,4 кв.м., с кадастровым №, расположенном по адресу: (адрес); прекратить право собственности Щербаковой Н.И. на нежилое здание – баня площадью 98,4 кв.м., с кадастровым №, расположенном по вышеуказанному адресу; признать за Щербаковой Н.И. право собственности на жилой дом площадью 113 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 750 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес) (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ),

мотивируя просьбу тем, что она является собственником земельного участка площадью 750 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается записью регистрации № от (дата)

На принадлежащем ей земельном участке она своими силами за счет собственных средств возвела баню площадью 9,.4 кв.м. В (дата) данное нежилое строение зарегистрировано в ЕГРН, ему присвоен кадастровый №.

В 2021 г. она своими силами за счет собственных средств в связи с необходимостью в расширении жилищных условий, демонтировала нежилое строение – баню, и на ее фундаменте выстроила двухэтажный жилой дом площадью 113 кв.м., при этом, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на нежилое строение – баню в связи с прекращением ее существования ею произведено не было.

Согласно техническому заключению о соблюдении технических регламентов жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), Рузский городской округ, (адрес), основные конструктивные элементы здания, в части деформативности (трещиностойкости) и работоспособности, находятся в исправном техническом состоянии, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью. Дефектов и повреждений, влекущих за собой разрушение конструкций, а также влияющих на возможность безопасности эксплуатации здания не выявлено. Спорный жилой дом соответствует требованиям СНиП, предъявляемым к возведению жилых помещений и требованиям ФЗ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Жилой ом соответствует требованиям к надежности и безопасности з0даний, не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, является пригодным для постоянного проживания.

В связи с возникшей ситуацией истец не может снять с государственного кадастрового учета и провести государственную регистрацию прекращения прав на нежилое здание – баня, так как на ее месте выстроен жилой дом; и не может поставить на государственный кадастровый учет и провести государственную регистрацию прав на жилой дом ввиду наличия в ЕГРН сведений о нежилом здании – баня, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Истец Щербакова Н.И. в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Рузского городского округа (адрес) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФСГРК и К по (адрес) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Частью 1 ст.263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст.43 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с приведенным легальным определением постройка признается самовольной при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствие необходимого разрешения на строительство/ реконструкцию; существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При этом в связи с возведением данной постройки должны быть нарушены права и охраняемые интересы других лиц.

По делу установлено, что истец Щербакова Н.И. является собственником земельного участка площадью 750 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес). Право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Также истец являлась собственником нежилого здания (баня) площадью 98,4 кв.м. с кадастровым №, расположенного на вышеуказанном земельном участке. Запись государственной регистрации права № от (дата).

В 2021 г. истец снесла строение бани и на его месте своими силами, за счет собственных средств возвела на вышеуказанном земельном участке жилой дом.

Согласно технического заключения специалиста, в период обследования земельного участка с кадастровым № на земельном участке расположен дом, юаня ликвидирована. В результате обследования установлено, что исследуемый жилой жом был возведен на фундаменте ранее расположенной бани с кадастровым №, принадлежащей на праве собственности Щербаковой Н.И. Здание (баня) было снесено до фундамента. Фундамент бани был разобран частично, оставшуюся часть фундамента бани усилили и реконструировали. На реконструированном фундаменте возвели жилой дом.

Основные конструктивные элементы здания в части деформативности (трещиностойкости) и работоспособности находятся в исправном техническом состоянии, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью. Дефектов и повреждений, влекущих за собой разрушение конструкций, а также влияющих на возможность безопасной эксплуатации здания, не выявлено. Жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), Рузский городской округ, д.Игнатьево, уч.36, соответствует требованиям СНИП, предъявляемым к возведению жилых помещений и требованиям ФЗ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Жилой дом соответствует требованиям надежности и безопасности зданий, не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, является пригодным для постоянного проживания.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку спорный жилой дом возведен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, который используется в установленных границах, спорный объект недвижимости построен в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, при этом, объективных доказательств тому, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком не представлено.

Положениями п.26 вышеуказанного Постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на возведенный ею жилой дом.

Поскольку возведенный истцом жилой дом возведен Щербаковой Н.И. на земельном участке, предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровья граждан не создает, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на спорную постройку.

Суд учитывает, что факт нарушения истцом разрешительного порядка строительства объекта, не отменяет юридически значимые обстоятельства по делу, поскольку сам факт несоблюдения такого порядка, не является безусловным основанием для отказа в признании права на спорный объект. Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком в нарушении требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, а также то, что материалами дела подтверждаются доводы истца о том, что нежилое строение (баня), расположенное по адресу: (адрес), как объект права прекратил свое существование, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Щербаковой Н. И. удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о нежилом здании – баня площадью 98,4 кв.м., с кадастровым №, расположенном по адресу: (адрес)

Прекратить право собственности Щербаковой Н. И. на нежилое здание – баня площадью 98,4 кв.м., с кадастровым №, запись государственной регистрации № от (дата).

Признать за Щербаковой Н. И. право собственности на жилой дом площадью 113 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: (адрес)

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

Судья: Н.Н.Кривенцова